50RS0039-01-2020-009996-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

с участием помощника прокурора Снежковской И.Н.,

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6151/2020 по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины, обязании представить документы, -

установил:

Истец - ООО КБ «РОСАВТОБАНК» обратился в суд с иском, которым просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу; выселить из указанного жилого помещения; обязать ФИО3 представить оригинал домовой книги на указанное жилое помещение; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей.

В обоснование требований в иске ссылается, что Приказом Банком России от 

<

дата> № 

<

номер> у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с 

<

дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № 

<

номер> «Б» Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Решением Раменского городского суда 

<

адрес> по делу 

<

номер> от 

<

дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 472 264,68 руб. с ФИО1 и ФИО2. Так же было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на земельный участок площадью 553 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 81,8 кв.м., состоящих ил лит. А-а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установкой начальной продажной стоимости в размере 2 500 000 руб. В рамках данного решения, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительного производство 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> имущество было арестовано и передано на торги. Судебным приставом-исполнителем было получено извещение специализированной организации о не реализации имущества, повторные торги, тоже признаны не состоявшимися. В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися взыскателю поступило предложение, оставить имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости указанной в становлении об оценки имущества должника - 1 875 000,00 руб., в соответствии с (п. 11 и 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решением Раменского городского суда Московской области по делу 2-6628/2017 от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 440 531,33 руб. с ФИО1 и ФИО2. Таким образом общая сумма задолженности, взысканная судебными актами, составляет 1.912 796,01 руб. ООО КБ «РОСАВТОБАНК» выразило согласие оставить нереализованное залоговое имущество за собой, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 02.09.2019г. было вынесено становление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация права собственности ООО КБ РОСАВТОБАНК» на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> Собственность подтверждается приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о регистрации 

<

номер> от 

<

дата>.). 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация права собственности ООО КБ «РОСАВТОБАНК» на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственность подтверждается приложенной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (запись о регистрации 

<

номер> от 

<

дата>.). В связи с тем, что регистрация Ответчиков в жилом доме существенным образом ограничивает права ООО КБ «РОСАВТОБАНК» на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, 

<

дата> в адрес ФИО3, ФИО1 и ФИО2 Банком были направлены требования о проведении в добровольном порядке всех необходимых действий, направленных на снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в жилом доме, освобождении помещений и передаче ООО КБ «РОСАВТОБАНК» домовой книги. 

<

дата> от ФИО3 в адрес Банка поступило заявление о том, что Ответчик возражает против заявленных требований в освобождении жилого помещения, поскольку данное жилье является единственным местом проживания для ФИО3 и членов ее семьи. Таким образом, факт регистрации и проживания бывшего собственника имущества ФИО3 и членов ее семьи по адресу 

<

номер> подтверждается. В связи с тем, что Ответчиками не исполнено требование Банка о снятии с регистрационного учета, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 иск признал в полном объеме.

Ответчики - ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений против иска не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Как следует из положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Как следует из п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Приказом Банком России от 

<

дата> № 

<

номер> у кредитной организации ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с 

<

дата> отозвана лицензия на осуществление банковский операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата> по делу № 

<

номер> Банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). 

Решением Раменского городского суда Московской области по делу № 2-5758/2015 от 

<

дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 1 472 264,68 руб. с ФИО1 и ФИО2 и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на земельный участок площадью 553 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, 2-х этажный, общей площадью 81,8 кв.м., состоящих ил лит. А-а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установкой начальной продажной стоимости в размере 2.500 000 рублей.

На основании указанного решения истцу был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительного производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника ФИО3

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках возбужденного исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> имущество было арестовано и передано на торги. 

Судебным приставом-исполнителем было получено извещение специализированной организации о не реализации имущества, повторные торги, тоже признаны не состоявшимися. 

В связи с тем, что повторные торги признаны несостоявшимися взыскателю поступило предложение, оставить имущество за собой по цене на 25 % ниже его стоимости указанной в становлении об оценки имущества должника - 1 875 000,00 руб., в соответствии с (п. 11 и 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Решением Раменского городского суда Московской области по делу 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 440.531,33 руб. 

Таким образом общая сумма задолженности ответчиков перед банком, взысканная судебными актами, составляет 1.912 796,01 руб. 

ООО КБ «РОСАВТОБАНК» выразило согласие оставить нереализованное залоговое имущество за собой, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем 

<

дата>. было вынесено становление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

<

дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация права собственности ООО КБ РОСАВТОБАНК» на земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Право собственности истца на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиками, последние зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом доме. 

Из материалов дела усматривается, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, во исполнение положений статьи 35 ЖК РФ истец направил ответчикам требования о проведении в добровольном порядке всех необходимых действий, направленных на снятие с регистрационного учета лиц, проживающих в жилом доме, освобождении помещений и передаче ООО КБ «РОСАВТОБАНК» домовой книги. 

<

дата> от ФИО3 в адрес Банка поступило заявление о том, что Ответчик возражает против заявленных требований в освобождении жилого помещения, поскольку данное жилье является единственным местом проживания для ФИО3 и членов ее семьи. 

До настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили и с регистрационного учета не снялись.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, в силу ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 292, 304 ГК РФ, требования истца о прекращении права ответчиков пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> их выселении являются законными и обоснованными. 

В соответствии с положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, суд приходит к выводу о том, что решение о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Требование истца об обязании ФИО3 представить ООО КБ «РОСАВТОБАНК» оригинал домовой книги на жилое помещение суд также считает обоснованным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей (по 2.000 рублей с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО3 представить ООО КБ «РОСАВТОБАНК» оригинал домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей (по 2.000 рублей с каждого).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020 года.