67RS0008-01-2023-001680-56

Дело № 1-72/2024 (1-308/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области 19 февраля 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Артёменковой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Лосенкова Л.С., 

защитника-адвоката Пушкова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, с основным профессиональным образованием, разведённой, имеющей на иждивении малолетнего сына – ФИО8, 

<

дата> года рождения, трудоустроенной в АО «Тандер», в магазине «Магнит» в должности продавца, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> проживающей по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась), получившей копию обвинительного заключения 20.12.2023, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

06.11.2023 около 21 часа 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений ФИО1 решила причинить ему тяжкий вред здоровью. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 на кухне вышеуказанной квартиры, схватила находящийся на столешнице раковины кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший №1, от которого последний почувствовал сильную физическую боль. В результате своих умышленных действий ФИО1 согласно заключения эксперта №002 от 24 ноября 2023 года, причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшины, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г.). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.74-75), следует, что 06.11.2023 она находилась у себя дома по месту жительства и примерно около 19 часов к ней пришел Потерпевший №1, с которым на кухне при распитии крепких алкогольных напитков у них возник словесный конфликт, в ходе которого она взяла кухонный нож, с ручкой черного цвета, на которой имеется вставка желтого цвета, который лежал на столешнице мойки и умышленно нанесла Потерпевший №1, который был одет в кофту, один удар в правую сторону живота и вытащила нож. Сколько всего она нанесла ударов ножом, она не помнит, такими действиями хотела его (Потерпевший №1) немного испугать и предотвратить конфликт с ним, но вышло все по-другому. После нанесения Потерпевший №1 ножевого ранения она выбежала из своей квартиры, а Потерпевший №1 остался в ее квартире. Когда вернулась в квартиру, Потерпевший №1 уже не было, она закрыла дверь на замок, поскольку боялась, что он сейчас вернется и у них продолжится конфликт. Далее она стала затирать следы крови в подъезде, в квартире, наводить дома порядок. Где находился Потерпевший №1 она не знала, скорую помощь ему не вызывала. Нож, которым причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, она спрятала, так как боялась, что вернется Потерпевший №1 и причинит ей так же ножевое ранение, но тот не вернулся. Через некоторое время приехала полиция и ей сказали, что Потерпевший №1 доставлен в больницу для оказания ему помощи. Кухонный нож, которым она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение, у нее был изъят сотрудниками полиции. Потерпевший №1 был госпитализирован в приемное отделение ОГБУЗ «ЯЦРБ», где был прооперирован, а затем находился на стационарном лечении 3 дня. Она постоянно его навещала, покупала ему медикаменты, продукты питания. В настоящее время они с ним помирились, продолжают общаться. В момент причинения телесного повреждения Потерпевший №1, она была выпившая, так как накануне они с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В содеянном раскаивается, свою вину признает, удар ножом Потерпевший №1 она нанесла, что бы предотвратить их с ним словесный конфликт, так как боялась, что тот может ее избить.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой (л.д.107-108), она действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой от 14.12.2023, а именно в том, что 06.11.2023 в вечернее время, более точное время не помнит, она находясь на кухне в 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1 умышленно нанесла ему один удар в область живота кухонным ножом, который лежал на столешнице раковины. При этом она не высказывала в его адрес никакие угрозы, убивать его не собиралась, хотела таким образом прекратить их с ним конфликт. Когда он находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «ЯЦРБ», она его навещала, оказывала ему материальную помощь, приносила медикаменты, продукты питания, попросила у него прощения за совершенный поступок. Вину признает в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном. 

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. 

Суд принимает указанные показания подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они были оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ею подтверждены и не опровергнуты. Кроме этого, как видно из протоколов допросов подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой, указанные показания записаны со слов подсудимой и лично ею прочитаны, даны в присутствии защитника.

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела в своей совокупности:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.69-70), из которых следует, что 06.11.2023 около 19 часов он пришел в гости к Залесской Татьяне, проживающей по адресу: 

<

адрес>, с которой ранее состоял в браке. В ходе распития крепких спиртных напитков на кухне у них с Татьяной произошел словесный конфликт, в ходе которого примерно около 21 часа 30 минут Татьяна взяла со столешницы мойки кухонный нож, с ручкой черного цвета с желтыми вставками и нанесла ему один удар в область живота с правой стороны, от которого он почувствовал сильную физическую боль и выбежал из квартиры Татьяны, побежал на улицу. Когда находился на улице, то почувствовал, что кофта, надетая на нем, стала как-то греться, и увидел на ней следы крови. Далее, он зашел в подъезд и направился в квартиру к Татьяне, где стал стучаться в двери, но Татьяна двери не открыла. Затем он поднялся к знакомым в 

<

адрес> г. Ярцево, где Свидетель №1 рассказал, что ФИО1 причинила ему ножевое ранение в область живота и он просил её, чтобы она не вызвала скорую помощь, так как боялся за Татьяну. Так же у Оксаны он просил нитки и иголку, хотел сам себе зашить рану, но у нее ниток не было и он пошел на улицу, где приехала скорая помощь и он был доставлен в больницу для оказания ему медицинской помощи. В больнице он находился на лечении три дня, затем его выписали, и он ходил в больницу, чтоб снять швы. Сознание он не терял, однако все помнит смутно, так как в момент нанесения ножевого ранения Татьяной он был сильно выпивши. Иных телесных повреждений Татьяна ему не причиняла, угрозы убийством в его адрес не высказывала. ФИО1 постоянно приходила к нему в больницу и навещала его, приносила ему медикаменты, продукты питания, ухаживала за ним. С Татьяной они помирились, в настоящее время они с Татьяной продолжаем общаться, претензий к ней не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>, 7 этаж. 6.11.2023 вечером в районе 21 часа, он сидел, смотрел телевизор и услышал громкий шум, скандал, понял, что все это происходило этажом выше. Грохот и крики были довольно долго, он думал выйти или нет, но после того как заплакал ребенок он вышел и увидел, что бежит молодая женщина с верха по лестнице с восьмого этажа и дальше вниз по лестнице. У женщины был испуганный вид, она ему лишь сказала, чтобы он вызвал полицию, что он и сделал, вернувшись в свою квартиру. Через какое-то все стало затихать. Он вышел на площадку и увидел там кровь на 7 этаже и по лестнице. Далее он понял, что все произошло на восьмом этаже в 

<

адрес>. Кто в данной квартире проживал, он не знает, поскольку хозяева данной квартире умерли в прошлом году. Также он не знает, хозяйка этой квартиры бежала или нет. Далее он узнал, что вызвали скорую помощь. Парня, который кричал, на тот момент уже не было, как он понял, что тот убежал куда-то вниз. Никакого дальнейшего участия по приезду сотрудников полиции он не принимал, было много народу, его не интересовало, что произошло, но, как он понял, поскандалили молодые люди и что кто-то кому-то нанес травму, о характере нанесенной травмы ему не известно; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.87-88), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Ярцево, 

<

адрес>. В 

<

адрес> их дома проживает Татьяна со своим мужем Потерпевший №1. 06.11.2023 в вечернее время она находилась дома, услышала крики в подъезде, затем услышала стук в их дверь квартиры и увидела своего соседа Потерпевший №1, у которого руки и обувь были все в крови, он был в шоковом состоянии, и она его завела в квартиру. Далее он попросил помощи, и она сделала ему обезболивающий и кровоостанавливающий укол, вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 просил у нее нитки и иголку, с целью зашить себе рану на животе. Далее от Потерпевший №1 она узнала, что у него с Татьяной произошел конфликт, в результате которого она ножом причинила ему телесное повреждение в область живота. По приезду сокрой помощи, Потерпевший №1 забрали в больницу. На следующий день она и Татьяна ходили к Потерпевший №1 в больницу; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии (л.д.75-76), из которых следует, что 06.11.2023, находясь на дежурстве, будучи в должности врача-хирурга ОГБУЗ «ЯЦРБ», около 23 часов 25 минут 06.11.2023 в хирургическое отделение ОГБУЗ «ЯЦРБ» бригадой скорой поморщи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения. Им (Свидетель №2) был произведен первичный осмотр, по итогам которого у Потерпевший №1 была выявлена рана передней брюшной стенки с выпадением прядей сальника. Далее, ему была выполнена экстренная лапаротория и после операции он был доставлен в палату, а на 3 сутки ушел домой, пояснив, что в их помощи не нуждается, об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснял. 

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> г. Ярцево Смоленской области, где Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде ножевого ранения, и в ходе которого был изъят нож и свитер (л.д. 9-14).

Заключением эксперта № 272 от 16.11.2023, из выводов которого следует, что на свитере, представленном на экспертизу имеется повреждение, относящееся к колото-резаному, образованное в результате воздействия орудием с плоским клинком, обладающим обухом, лезвием и острием. Данное повреждение могло быть образовано как клинком представленного на экспертизу ножа, так и иным предметом сходным с ним по конструкции клинка (л.д.29-32).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.11.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Ярцевский» за № 11731 от 07.11.2023, из которого усматривает, что она сообщает о совершенном ею преступлении: она, 06.11.2023 около 22 часов находясь у себя дома, нанесла Потерпевший №1 несколько ударов ножом по телу. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 47). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 440 от 24.11.2023, согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брюшины. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно при обстоятельствах и в сроки, указанные в постановлении 06.11.2023 и согласно п.6.1.15 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 58-59).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 455 от 07.12.2023, согласно выводам которой, учитывая данные представленных материалов, а именно заключение эксперта №440 от 24.11.2023, при описании локального статуса во время поступления Потерпевший №1 в Ярцевскую ЦРБ, где указана длина раны – 1,5 см, можно допустить возможность причинения проникающей раны передней брюшной стенки Потерпевший №1 представленным на экспертизу ножом при условии проникновения клинка ножа в ткани передней брюшной стенки на глубину 3,4-4,0 см. В момент причинения Потерпевший №1 проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки он мог находиться в любом положении, позволявшем ее причинить, при этом ФИО1, которая причиняла данное повреждение, также могла находиться в любом положении позволявшем причинить данное повреждение (л.д.82-84).

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023 с иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен нож и свитер, изъятых 06.11.2023 в ходе осмотра места происшествия, проводимого по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д. 111-113).

Анализируя совокупность исследованных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной. 

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 деяния установлена судом исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые в полной мере между собой согласуются, и дополняют друг друга, являются последовательными и не противоречивыми, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния в полном объеме, явилась с повинной. Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, так как её показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта № 440 от 24.11.2023, с учетом дополнительного заключения эксперта №455 от 07.12.2023, причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением брюшины, которая образовалась от однократного действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, являлась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью.

Сомневаться в обоснованности данного заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий стаж и опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

О направленности умысла подсудимой ФИО1 на причинение Потерпевший №1 тяжкого телесного повреждения свидетельствует способ совершения преступления и локализация телесного повреждения, конкретные, целенаправленные действия ФИО1, выразившиеся в умышленном нанесении удара ножом в жизненно важную часть тела – переднюю стенку живота, проникающий в брюшную полость, с повреждением брюшины, который повлек причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в условиях возникшей ссоры, что и послужило поводом к совершению преступления.

Между противоправными действиями ФИО1 и причиненными тяжкими телесными повреждениями потерпевшему Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь, что подтверждается показаниями потерпевшего, самой подсудимого, свидетелей заключением эксперта № 440 от 24.11.2023 и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.

Суд также полагает, что в судебном заседании квалифицирующий признак совершения преступления ФИО1 «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление подсудимой совершенно с применением ножа, то есть предмета способного причинить тяжкий вред здоровью человека.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было. Все доказательства, положенные в основу обвинения, достаточны и допустимы, непротиворечивы, согласуются между собой, об одних и тех же обстоятельствах. Обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит; по месту работы в АО «Тандер» в должности продавца магазина «Магнит» характеризуется положительно. 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания и не изменяла их, которые также согласуются с другими доказательствами по делу), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему и примирение с ним, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено документально в ходе судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, поскольку признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимой, свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимой, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ учитывая личность виновной, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, действия которой были направлены на заглаживание вреда, причиненного здоровью потерпевшего (помогала медикаментами, продуктами питания потерпевшему, принесла извинения за содеянное), примирение с ним, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимую, её возраст, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанности, способствующие достижению целей её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимой доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож и свитер, изъятые 6.11.2023 в ходе ОМП, проводимого по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова