Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре ФИО2

с участием:

государственных обвинителей помощников 

<

адрес> городского прокурора ФИО3, ФИО1 ФИО14.

защитника адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №

подсудимого ФИО4 ФИО15.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4 ФИО81, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО16. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов до 17 часов 10 минут 

<

дата> ФИО4 ФИО17., находясь на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на участке местности, расположенном на расстоянии 4500 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, реализуя который ФИО4 ФИО18., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), массой 2392 грамма в высушенном виде, что образует крупный размер, которую поместил в находящиеся при нем тканевый мешок и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с момента незаконного приобретения, то есть с 17 часов 10 минут 

<

дата> до момента их обнаружения сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес>, то есть до 00 часов 25 минут 

<

дата>, когда незаконные действия ФИО4 ФИО19. были пресечены. После чего, в период времени с 00 часов 25 минут до 01 часа 15 минут 

<

дата> в ходе проведения сотрудниками пограничного Управления ФСБ России по 

<

адрес> гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном на расстоянии 3700 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, в присутствии ФИО4 ФИО20. был обнаружен тканевый мешок с растительной массой, являющейся согласно заключению эксперта №э от 

<

дата> наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной), массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, то есть в крупном размере, которое последний незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО21. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 ФИО22., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 

<

дата> в дневное время в период с 13 до 14 часов он решил пойти в лесной массив 

<

адрес> для сбора грибов, в связи с чем взял с собой тканевый мешок темно-зеленого цвета и нож. Проходя по лесному массиву, он увидел кусты растений дикорастущей конопли. Так как ранее он употреблял коноплю путем курения, решил для собственного потребления собрать части растений конопли (верхушечные части и листья), чтобы принести их домой для дальнейшего потребления путем курения. Кусты растений дикорастущей конопли он собирал около 40 минут. После того, как он собрал верхушечные части растений конопли, он пошел в сторону дороги. Проходя через лесной массив и пройдя около 1 километра, его остановили сотрудники пограничной службы. При нем находился тканевый мешок, внутри которого находились части растений дикорастущей конопли. На вопрос, что находится в мешке, он ответил, что в мешке находятся части растений конопли, которые он собрал примерно час назад в поле с 20-30 кустов дикорастущей конопли. После этого, на место происшествия приехали два сотрудника пограничной службы, и в присутствии понятых у него был изъят данный мешок с частями растений конопли. После составления протокола осмотра места происшествия, он в нем расписался. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

(том № л.д. 85-88, 184-186)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО4 ФИО23. на месте от 

<

дата> следует, что ФИО4 ФИО24., находясь в лесном массиве 

<

адрес>, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 4500 метров в районе «Силосной ямы» в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что 

<

дата> на данном участке в вечернее время он обнаружил растения дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья для личного употребления без цели сбыта. Также, ФИО4 ФИО25. указал на участок местности, расположенный в 3700 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что на данном участке он был задержан сотрудниками пограничных войск с мешком, внутри которого находились части растений и листья дикорастущей конопли.

(том № л.д. 159-166)

После оглашенных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, ФИО4 ФИО26. пояснил, что данные показания он подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 ФИО27., его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО, из которых следует, что 

<

дата> в отделение ПУ ФСБ поступила информация оперативного характера о том, что жители 

<

адрес> ФИО4 ФИО28. и ФИО6 планируют осуществить сбор дикорастущей конопли в лесном массиве пограничной зоны за линией инженерно-технических сооружений в районе «Силосной ямы» на территории 

<

адрес>. В 00 часов 30 минут 

<

дата> от сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО поступил звонок с сообщением, что на автодороге за линией инженерно-технических сооружений в 

<

адрес> задержан гражданин ФИО4 ФИО29. с мешком, внутри которого находятся части растений дикорастущей конопли. В 01 час 30 минут 

<

дата> он прибыл на место происшествия вместе с понятыми. По прибытию на место, ФИО4 ФИО30. был задан вопрос, что находится в мешке и кому принадлежит. ФИО4 ФИО31. пояснил, что в мешке находятся части растений дикорастущей конопли, которые он собрал несколько часов назад в районе «Силосной ямы» в лесном массиве. Далее, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженные части растений конопли были изъяты. С рук ФИО4 ФИО32. были сделаны смывы и срезы с ногтевых пластин. Сотрудниками подразделения был составлен акт обследования. С составленными протоколами ФИО4 ФИО33., понятые и все присутствующие лица ознакомились, после чего в них расписались. 

(том № л.д. 140-142)

Показаниями свидетеля ФИО82., оперуполномоченного ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО, из которых следует, что показания ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, дополненные следующим. Для проверки полученной оперативной информации он направился в лесной массив, занял позицию для наблюдения в районе очага произрастания растений дикорастущей конопли. Около 15-16 часов дня он увидел, что к очагу произрастания растений дикорастущей конопли подошли двое мужчин в камуфляжной одежде, которые стали собирать части растений дикорастущей конопли и складывать их в мешки. В данных мужчинах он узнал жителей 

<

адрес> ФИО4 ФИО34. и ФИО6 О данном факте он сообщил по рации своим коллегам, после чего сотрудниками пограничной службы в рамках ОРМ «Наблюдение» был запущен беспилотный летательный аппарат, на котором имеется видеокамера. Находясь в точке наблюдения, он увидел вышеуказанный летательный аппарат. Его наблюдение продолжалось около 3 часов. Затем, ФИО4 ФИО35. и ФИО6, собрав части растений конопли в мешки, выдвинулись в сторону автодороги. О данном факте он сообщил ФИО7 по рации, после чего покинул место наблюдения и пошел вслед за мужчинами. Примерно через 25 минут он вышел на автодорогу и увидел, что сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО был задержан ФИО4 ФИО36., при котором был обнаружен тканевый мешок зеленого цвета с частями растений конопли. 

(том № л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 

<

дата> в ночное время он совместно с ФИО9 принимал участие в качестве понятого. В 00 часов 10 минут на служебном автомобиле сотрудников пограничных органов он прибыл на участок местности, расположенный на удалении 3700 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. По прибытию на указанный участок местности, он и второй понятой увидели сотрудников пограничных войск, рядом с которыми находился мужчина, около которого находился тканевый мешок зеленого цвета. Мужчина был в наручниках, по просьбе сотрудников пограничных войск он представился как ФИО4 ФИО83. На вопросы сотрудников пограничных войск, что находится в мешке и кому принадлежит, ФИО4 ФИО37. пояснил, что данный тканевый мешок принадлежит ему, что в мешке находятся части растений и листья дикорастущей конопли, которые он собрал несколько часов назад на участке местности с 20-30 кустов растений дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. Также, он пояснил, что кусты растений конопли он обнаружил в районе «Силосной ямы» 

<

дата> около 16 часов 30 минут, когда пошел в лесной массив для сбора грибов. Услышав подозрительный звук, он прекратил сбор конопли и стал выходить с лесного массива в сторону дороги. Когда ФИО4 ФИО38. вышел на дорогу, он был задержан сотрудниками пограничных войск. После того, как ФИО4 ФИО39. дал пояснения, он вместе со вторым понятым и присутствующими лицами прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в обратном направлении от места задержания ФИО4 ФИО40. Находясь на указанном участке местности, сотрудниками пограничных войск был обнаружен мешок с частями растений дикорастущей конопли. В его присутствии и второго понятого ФИО4 ФИО41. пояснил, что данный мешок принадлежит ФИО6, который скрылся. На место происшествия был вызван сотрудник пограничных войск. После его прибытия был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого тканевый мешок с частями растений конопли был изъят, упакован и опечатан. Также был изъят второй мешок, который, со слов ФИО4 ФИО42., принадлежал ФИО6 Кроме того, с рук ФИО4 ФИО43. были сделаны смывы и срезы с ногтевых пластин. Все было упаковано в бумажные конверты, на каждом конверте была сделана пояснительная надпись, все присутствующие лица расписались на каждом конверте, а также в протоколе осмотра места происшествия и в акте обследования. Дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило.

(том № л.д. 146-148)

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, а именно о его участии в качестве понятого 

<

дата> в обследовании и осмотре места происшествия в отношении задержанного ФИО4 ФИО44.

(том № л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля ФИО7, офицера отделения (погз) в 

<

адрес> службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО, из которых следует, что показания ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10, дополненные следующим. Когда ФИО10 ушел дальше и занял позицию для наблюдения в районе очага произрастания растений дикорастущей конопли, он остался вблизи автодороги для наблюдения за окружающей обстановкой. Около 16 часов ФИО10 по рации сообщил, что видит двух мужчин ФИО4 ФИО45. и ФИО6, которые занимаются сбором растений дикорастущей конопли. После этого, им (ФИО11) в рамках ОРМ «Наблюдение» был запущен беспилотный летательный аппарат (БПЛА) с видеокамерой по координатам, которые ему сообщил ФИО10 Запустив БПЛА, на экране он увидел изображение, которое было в режиме онлайн. Было видно, как ФИО4 ФИО46. и ФИО6 занимаются сбором частей растений конопли. За ними он наблюдал около часа. Сведения, которые отображались в БПЛА, автоматически записывались на карту памяти. Данную видеозапись он предоставил в рамках ОРМ. Через некоторое время ФИО10 по рации сообщил, что ФИО4 ФИО47. и ФИО6 закончили сбор конопли и выдвинулись с мешками в сторону дороги. Получив данную информацию, он отправился в сторону автодороги. По пути следования он запустил БПЛА и в режиме онлайн увидел, что ФИО4 ФИО48. и ФИО6 находятся рядом с лесополосой, где в это время находился пограничный наряд, который впоследствии задержал ФИО4 ФИО49.

(том № л.д. 152-154)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой и матерью. Потребителем наркотических средств не является. 

<

дата> после 13 часов дня он решил пойти за грибами в лес 

<

адрес>. Супруга отвезла его на автомобиле и высадила на 5 км. покровской дороги по направлению к трассе А-370 «

<

адрес>», после чего уехала. Для сбора грибов он взял с собой полимерный пакет черного цвета и нож. Он зашел в лесной массив, который расположен вдоль дороги. Пройдя некоторое время по лесу, он вышел на дорогу. В это время приехала его супруга и в момент, когда он садился в автомобиль, к нему подбежали трое людей в военной форме с требованием остановиться, но они быстро уехали с места. У него есть знакомый ФИО4 ФИО50., который проживает с ним по соседству в 

<

адрес>. При сборе грибов он ФИО4 ФИО51. не встречал и в лес с ним не ходил. От супруги он узнал, что ФИО4 ФИО52. задержали сотрудники пограничных войск. Он знал, что ФИО4 ФИО53. ранее употреблял коноплю.

(том № л.д. 105-107)

Кроме того, вина ФИО4 ФИО54. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что с участием ФИО4 ФИО55. осмотрен участок местности в точке с координатами 

<

данные изъяты>” восточной долготы, расположенный на удалении 3700 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в тканевом мешке темно-зеленого цвета. Кроме того, изъяты смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО4 ФИО56. и срезы с его ногтевых пластин. 

(том № л.д. 36-48)

Из заключения судебной экспертизы наркотических средств №э от 

<

дата> следует, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО4 ФИО57. 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабисом (марихуаной). Количество (масса) в высушенном виде (в пересчёте на высушенное состояние от первоначального количества (массы) растительной массы, за вычетом % массы влаги), составляет 2392 грамма. На ватном диске со смывами с рук и на срезах ногтевых пластин ФИО4 ФИО58. имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.

(том № л.д. 61-64)

Из протокола осмотра документов от 

<

дата> следует, что был произведен осмотр материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно: 

- постановление о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, из которого следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО4 ФИО59. (том № л.д. 9);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

дата>, из которого следует, что на участке местности в точке с координатами 46°73’57.8” с.ш. 134°06’36.1” в.д., расположенном на удалении 3700 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, при ФИО4 ФИО60. обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, находящаяся в тканевом мешке темно-зеленого цвета (том № л.д. 10-14);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 

<

дата>, из которого следует, что Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> направлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты проведенных в отношении ФИО4 ФИО61. оперативно-розыскных мероприятий (том № л.д. 16-18);

- постановление о производстве наблюдения от 

<

дата>, из которого следует, что на участке отделения (погз) в 

<

адрес> в отношении ФИО4 ФИО62. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том № л.д. 20);

- рапорта по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 

<

дата>, из которых следует, что в отношении ФИО4 ФИО63. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (том № л.д. 21, 22).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 112-116, 117-118)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр бумажного мешка, в котором находится растительная масса со специфическим запахом, массой 2392 грамма в высушенном виде, а также марлевых тампонов со смывами с рук ФИО4 ФИО64. и срезы ногтевых пластин последнего.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

(том № л.д. 120-126, 127-128)

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> следует, что ФИО4 ФИО65. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 ФИО66. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ, он не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости и алкоголизма не обнаруживает. Является потребителем каннабиса без симптомов зависимости. 

(том № л.д. 135-138) 

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что был произведен осмотр DVD-R диска, содержащий в себе два видеофайла от 

<

дата>, согласно которым в пограничной зоне за линией инженерно-технических сооружений 

<

адрес>, в лесном массиве в зоне произрастания очага растений дикорастущей конопли, зафиксировано передвижение двоих мужчин.

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

(том № л.д. 168-173, 174)

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания согласуются и с признательными показаниями подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный на следствии ФИО4 ФИО67. свою вину признал полностью и подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения им наркотических средств.

Оглашенные показания подсудимого, начиная от подозреваемого и заканчивая обвиняемым, а также при проверки его показаний на месте, ФИО4 ФИО68. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В тоже время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого ФИО4 ФИО69., данные им на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора. 

Суд в действиях сотрудников правоохранительных органов по отношению к ФИО4 ФИО70. не находит действий, направленных на склонение или побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

Оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Наблюдение» сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> и ЕАО было проведено в целях проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО4 ФИО71. к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также выявления, пресечения и раскрытия преступления, что отвечает требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 

<

дата> №–ФЗ. Указанная информация в отношении ФИО4 ФИО72. подтвердилась. 

ОРМ выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты представлены в суд на основании Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, утвержденной Приказом МВД России № от 

<

дата>.

После сбора оперативно-розыскных материалов участники процессуальных действий были допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требования уголовно-процессуального закона, при этом предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст.ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу. 

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Количество наркотического средства правильно отнесено к крупному размеру, поскольку определено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления ФИО4 ФИО73.

Действия ФИО4 ФИО74. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО4 ФИО75. обстоятельствами, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления. 

Одновременно с этим, деяние ФИО4 ФИО76. выявлено в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и для сотрудников пограничных войск являлось очевидным, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания объяснения (том № л.д. 49-52) как явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО77., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО4 ФИО78. 

<

данные изъяты>, судимости не имеет.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы, но учитывая поведение самого виновного на предварительном следствии и в суде, его признательную позицию, наличие смягчающих обстоятельств, то, что он не судим, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В тоже время, оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств в совокупности, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела либо назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают, а преступление было раскрыто и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 ФИО79. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности в виде: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место своего жительства и работу. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 ФИО80. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу следует: 1. 

<

данные изъяты>, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 2. 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Председательствующий 

Судья 

<

адрес> городского суда Д.А. Днепровский 

Вступил в законную силу 

<

дата>