УИД: 28RS0024-01-2024-000661-55

Дело № 2-446/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Федоровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое клиентское бюро» и ПАО «Совкомбанк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Шимановский районный суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день данный автомобиль был передан ему. Также на данный автомобиль он застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО РСО «Евроинс». Он обратился в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» с целью регистрации данного транспортного средства. Однако в регистрации транспортного средства ему было отказано ввиду наложения ареста судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика. О наличии ареста (запрета), который был наложен на его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сотрудника ОГИБДД. Он обратился по данному вопросу в ОСП по 

<

адрес>, ему указали на наличие такой меры в отношении его автомобиля, однако соответствующее постановление ему не выдали. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). В силу того, что закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не с момента регистрации его в органах ГИБДД, истец является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с действующим законодательством РФ. Данным автомобилем он владеет, пользуется, однако, не может произвести его государственную регистрацию, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий на данный автомобиль, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика. Договор купли-продажи совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (октябрь 2023 года). Просит суд снять запрет с транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова FG 10011233, номер двигателя QG15 491442, наложенный судебным приставом –исполнителем ОСП по Шимановскому району Амурской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что приобретя ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он не смог своевременно поставить его на регистрационный учёт в РЭО МО МВД России «Шимановский», поскольку не мог пройти техосмотр. При этом он застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО РСО «Евроинс». После этого автомобиль находился на ремонте. На сегодняшний день автомобиль отремонтирован, пройден техосмотр, однако зарегистрировать автомобиль не получается, поскольку наложен арест судебным приставом-исполнителем на данный автомобиль в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении бывшего собственника автомобиля ФИО2 Просит суд снять запрет с транспортного средства 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом –исполнителем ОСП по Шимановскому району Амурской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Представители ответчиков НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно данного спора ОСП по Шимановскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-С, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по Шимановскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 20.400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Шимановскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 39.061,97 рублей. На основании указанных судебных приказов судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району возбуждены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № №-ИП. 04 марта 2024 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Шимановскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства №№-ИП. 

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП по Шимановскому району на запрос суда, в ОСП по Шимановскому району на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским районным судебным участком, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга20.400 рублей, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шимановским городским судебным участком, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 39.061,97 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателей: НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», на общую сумму 59.461,97 рублей. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано (принадлежит на праве собственности) транспортное средство 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 59.419,21 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из представленного в суд паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> на легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет: серый, тип двигателя: бензиновый; следует, что данное транспортное средство поступило в собственность ФИО2 Дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший паспорт - РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последний приобрел у ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно страховому полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал автогражданскую ответственность относительно транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак № «Евроинс», сроком на один год.

Согласно электронному страховому полису №ХХХ0345866822 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал гражданскую ответственность относительно транспортного средства 

<

данные изъяты> страховой компании Евроинс, сроком на один год. 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату за техосмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> ООО «Парсек» в размере 1.600 рублей. 

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, судом установлено, что из законного владения ФИО2 транспортное средство NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, гос. регистрационный знак А 115НМ28 выбыло в момент заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день перешло в собственность ФИО1.

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 на предмет передачи права собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак А №. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является актом приёма-передачи транспортного средства. 

Представленный договор купли-продажи автомобиля, заключённый между ФИО2 и ФИО1, датированный ДД.ММ.ГГГГ является состоявшимся, поскольку соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами. Расчёт между сторонами по договору был произведён полностью в момент подписания договора, что оговорено самим договором. 

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорен, то есть соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами. 

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором. 

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. 

Для признания сделки в виде договора купли-продажи движимого имущества, к которому относится и спорный автомобиль, совершённой и законной действующим законодательством предусмотрен ряд требований. К таким требованиям относится форма, в которую обличён договор, указание на предмет договора и его стоимость, момент передачи денег, составляющих стоимость предмета кули-продажи, момент передачи товара, волеизъявление сторон. 

При этом, процедура регистрации автомобиля в органах ГИБДД не относится к обязательным условиям при заключении договора купли-продажи. 

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). 

Продажа автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой смену собственника и как следствие возникновение у ФИО1 права собственности на транспортное средство. При этом, то обстоятельство, что ФИО1 не поставил транспортное средство на учет в органах ГИБДД, в связи с чем до настоящего времени по данным ГИБДД собственником спорного автомобиля числится именно ФИО2, по мнению суда, не влияет на возникновение у него права собственности на указанное транспортное средство, поскольку регистрация транспортного средства установлена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств, а также допуска к их эксплуатации.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан продавцом и покупателем, содержит сведения о расчёте между сторонами, и о порядке передачи автомобиля в пользу покупателя, из чего суд делает вывод, что продавец ФИО2 продал принадлежащий ему на праве собственности, а покупатель ФИО1 в свою очередь приобрёл в собственность транспортное средство – NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак А 115НМ28, расчёт между сторонами по договору был произведён полностью в установленные сроки, предмет договора - автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, заключение ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 привело к переходу права собственности на спорный автомобиль в пользу ФИО1.

Действия ФИО1 по заключению ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» договора страхования автогражданской ответственности истца, в относительно транспортного средства NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, 2001 года выпуска, гос. регистрационный знак № в ООО РСО «Евроинс», сроком на один год, оплата им прохождения техосмотра указанного транспортного средства, по мнению суда, свидетельствуют о переходе к ФИО1 права на спорное транспортное средство.

Сравнив даты заключения договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты вынесения судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что мера принудительного исполнения была принята после выбытия автомобиля 

<

данные изъяты> из собственности должника ФИО2 То есть, к моменту вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произошла смена собственника и спорный автомобиль принадлежал ФИО1 При этом суд отмечает, что истец ФИО1 не является стороной исполнительных производств №-ИП, №-ИП, и в частности должником. 

Положениями статьи ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Учитывая, что истец ФИО1 не является стороной исполнительных производств, в рамках которых произведен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий последнему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 442, 209, 304 ГК РФ требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по Амурской области на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, наложенный на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

- постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: