Дело №1-732/2023

Поступило в суд 16.11.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре Большаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- 23.05.2022 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 26.08.2022 снят с учета по отбытию обязательных работ. Срок истечения лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами – 02.06.2024, 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2022, вступившим в законную силу 03.06.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 26.08.2022, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 02.06.2024.

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

18.08.2023 до 01 часа 10 минут ФИО1, который находился в 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 18.08.2023 до 01 часа 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль не принадлежащего ему автомобиля «Пежо 207», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля и поехал от 

<

адрес>. В пути следования у 

<

адрес> 18.08.2023 в 01 час 01 минут, управляя в состоянии опьянения не принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он 18.08.2023 в 01 час 10 минут был отстранен от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Яковлева Е.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Перов В.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые согласуются между собой, их достоверность сомнений не вызывает, так как получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Перов В.А. просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, уточнив обвинение тем, что в квалификации, данной органом дознания, слова «в состоянии опьянении» во фразе «имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения» указаны излишне, так как такие слова относятся квалификации действий по ст.264 УК РФ. 

С учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, принимая во внимание закрепленные частью 8 статьи 246 УПК РФ полномочия государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства на изменение обвинения в сторону смягчения, приходя к убеждению в обоснованности и мотивированности позиции государственного обвинителя, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Диспозиция статьи 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Следовательно, слова в предъявленном ФИО1 обвинении в фразе - имеющим судимость за совершение «в состоянии опьянения», являются излишними, так как такие слова относятся к квалификации действий лица по ст.264 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о его личности, он трудится, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Данное ФИО1 объяснение не может расцениваться, как явка с повинной, и, следовательно, не может учитываться судом, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Кроме того, судом не установлено оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Приходя к таким выводам, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии со ст.142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

Судом установлено, что до получения объяснения от ФИО1, после остановки транспортного средства и проверки данных о личности ФИО1, дачи им признательных показаний, факт совершенного ФИО1 преступления сотрудникам правоохранительных органов был очевиден, сотрудники полиции с достоверностью были осведомлены о его управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Изобличение сотрудниками полиции преступных действий ФИО1 осознавалось и самим осужденным.

К тому же, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений и показаний ФИО1

Следовательно, дача ФИО1 объяснений не имела значения для процедуры доказывания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, трудится, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, который после отбытия основного наказания за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление, и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, поскольку только реальная мера наказания, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, с учетом данных о его личности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2022, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 23.05.2022.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Решение о судьбе вещественного доказательства суд принимает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.05.2022, окончательно ФИО1 назначить по совокупности приговоров наказание в лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.

Обязать в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.

На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.2 и ч.3 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространяются также на все время отбывания осужденным лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск, находящийся на хранении в уголовном деле (л.д.33, 34), - хранить в уголовном деле,

- Свидетель №1 разрешить осуществлять правомочия в отношении переданного ему автомобиля «Пежо 207», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.55, 56, 57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-013661-46