36RS0005-01-2024-005942-54

№ 2-358/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ДНТ «Мичуринец», ФИО3 об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ДНТ «Мичуринец» об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка, указав ответчиками собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и СНТ «Заветы Мичурина».

Протокольным определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>), а также произведена замена ненадлежащего ответчика СНТ «Заветы Мичурина» на надлежащего ДНТ «Мичуринец» (л.д. 46).

ФИО2 в обоснование своих исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Право истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 08.08.2024 и решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.04.2023.

В 2023 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план.

Имеет место наложение границ земельного участка ответчиков на фактические границы земельного участка истца. Об этом свидетельствует межевой план земельного участка истца, в котором в заключении кадастрового инженера указано на факт наложения границ земельного участка истца и земельных участков ответчиков, согласно которому имеется наложение границ земельных участков ответчиков на фактические границы земельного участка истца, взаимное расположение границ земельных участков по данным реестра не соответствует расположению границ по фактическому пользованию, согласно схеме расположения земельных участков истца и ответчиков, на которой установлены границы земельного участка на местности.

Все земельные участки в массиве огорожены разделительными заборами, представляющими собой замкнутые контуры, за исключением земельных участков ответчиков, которые имеют ограждение лишь в той части участка, в которой заборы установили собственники смежных земельных участков, что с момента формирования земельных участков в массиве землепользование не менялось.

Доказательства того, что после предоставления истцу земельного участка его границы изменялись, отсутствуют, границы земельных участков с ответчиками с истцом не согласовались, акт согласования границ не подписывался. Более того на данный момент часть садового дома истца расположена частично на земельном участке одного из ответчиков, участок №, что явно говорит об ошибке при определении границ смежного участка.

ФИО2 обратилась в суд с требованиями: 

Установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана по адресу: 

<

адрес>, в фактических границах земельного участка, общей площадью 698 кв.м. по фактическим координатам характерных (поворотных) точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

HI 

505069,35 

1297036,68 

Н2 

505071,96 

1297039,03 

НЗ 

505081,82 

1297047,19 

Н4 

505083,64 

1297048,69 

Н5 

505083,06 

1297049,19 

Н6 

505061,58 

1297073,89 

Н7 

505058,57 

1297077,00 

Н8 

505056,44 

1297075,05 

Н9 

505053,38 

1297072,45 

Н10 

505048,28 

1297067,53 

Н11 

505047,37 

1297066,92 

Н12 

505044,93 

1297064,48 

Н13 

505053,10 

1297055,31 

Н14 

505066,59 

1297039,57 

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО2 с учетом последнего уточнения требований просила суд:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка в соответствии с данными судебной экспертизы №3124/6-2-25 от 30.09.2025, по фактическим измерениям и построениям границы земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 683 кв.м. в следующих размерах,

- по фасаду – 18,78м;

- по левой межевой границу – 36,99 м.;

- по тыльной межевой границе – 2,28м., 16,48м.;

- по правой межевой границе – 15,77м., 2023м.

Установить координатное описание характерных точек (угловых и поворотных) фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 130 

Y 

X 

2 

1297036,69 

505069,31 

6 

1297048,77 

505083,67 

7 

1297076,55 

505059,25 

8 

1297074,91 

505057,67 

4 

1297063,74 

505045,55 

3 

1297051,89 

505055,96 

ФИО3 обратилась со встречным иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу г.

<

адрес> кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет 660 кв.м., что отражено в свидетельстве о праве собственности. Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 21.08.2006 № утвержден проект границ земельного участка 

<

адрес>, площадью 660 кв.м., с размерами по межам: по фасадной меже 18,70м., по правой меже 35,60 м., по левой меже 36,30м., по задней меже 18,05м.

В плане земельного участка от 30.08.2005, составленного геодезистом, и утвержденного Управлением главного архитектора, отражены координатные точки земельного участка № 131. Неотъемлемой частью плана земельного участка является подлинник акта согласования границ земельного участка со смежниками, среди которых имеется подпись правопредшественника истца – ФИО4, а также правообладателей соседних участков, и уполномоченного ПСК «Мичуринец», имеется описание границ смежных землепользователей. 

Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок находится на кадастровом учете, границы участка установлены после согласования площади и границ со смежными землепользователями, сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН, в то время как сведения о местоположении границ земельного участка №№ в ЕГРН отсутствуют. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Остальные смежные границы земельного участка № № согласно межевого плана от 2006г. находятся на землях ДНТ «Мичуринец».

Экспертом установлено, что местоположение границ земельного участка 

<

адрес> по сведениям, содержащимся в ЕГРН, не соответствует фактическому землепользованию. Между тем, на местности границы земельного участка определены по согласованию со смежными землепользователями 30.10.2006, и остаются неизменными на протяжении 20 лет.

Правопредшественник ФИО5 своевременно не определил в соответствии с требованиями земельного законодательства границы принадлежащего ему земельного участка в координатных точках. В настоящее время при определении координатных точек земельного участка на местности используется уже другая система координат и другие измерительные приборы. В связи с чем, ФИО3, добросовестный собственник земельного участка, в возрасте 85 лет, вынуждена нести негативные последствия таких действий собственника смежного земельного участка, нести расходы, связанные с судебными разбирательствами, обращаться со встречными требованиями, хотя своими действиями ничьих прав не нарушала, в установленном законом порядке 20 лет назад оформила принадлежащий ей земельный участок.

Установив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, эксперт определил границы земельных участков 

<

адрес> в координатных точках.

Поскольку на момент проведения первичных землеустроительных и межевых работ в 2006 году в отношении земельного участка № № законодательство не устанавливало требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков, при определении границ указанного земельного участка, должны были быть учтены общие границы с остальными участками с учетом фактического землепользования, сложившегося к 2006 году и существующего с 60-70 годов.

Сторонами не оспаривается, что изменения границ участка на местности, т.е. в фактическом землепользовании, не происходило; с момента приобретения сторонами земельных участков местоположение спорной границы в указанный период также не изменялось.

ФИО3 просила суд:

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № путем определения размеров и координатных точек, указанных в заключении эксперта от 01.10.2025 № 2348/6-2-25 согласно схеме 1 приложения 

По фасаду 18,75м.

- по левой межевой границе 20,23м., 15,77 м. 

- по тыльной межевой границе 18,64м. 

По правой межевой границе 35,99м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных точек) фактических границ земельного участка

№ точки 1 Y1297024.05 X 505055.46

№ точки 2 Y1297036,69 Х505069,31

№ точки 3 Y1297051,89 Х505055,96

№ точки 4 Y1297063,74 Х505045,55

№ точки 5 Y1297051,16 Х505031,79

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также для государственного кадастрового учета изменений без одновременного обращения собственников.

ФИО2, ФИО3, представитель ДНТ «Мичуринец», третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, филиал ППК «Роскадастр» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке. 

В судебном заседании адвокат Манькова К.В., представляющая по ордеру интересы ФИО2, поддержала уточненные исковые требования.

ФИО3 предоставила дополнительные пояснения, в которых указала, что заявление встречных требований не носит самостоятельного характера, а обусловлено предъявлением первоначального иска ФИО2 Со стороны ФИО3 каких-либо возражений против заявленного первоначального иска не поступало, с проведенным заключением эксперта она согласна, споров относительно границ земельных участков между сторонами нет и никогда не было, эти границы были определены несколько десятилетий назад и с того времени остаются неизменными.

Ранее от ДНТ «Мичуринец» поступали возражения на исковое заявление, согласно которым границы ДНТ «Мичуринец» установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушения чьих-либо прав при проведении кадастровых работ не установлено. Ни ФИО1., ни его правопреемник ФИО2 в ДНТ «Мичуринец» за согласованием границ земельного участка не обращались. Полагали, что ДНТ «Мичуринец» является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ДНТ «Мичуринец» (л.д. 152-153).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-614/2023 по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 по гражданскому делу № 2-614/2023 постановлено: Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, садовый дом, площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 ( паспорт №) право собственности на садовый дом, площадью 33,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 ( паспорт №) право собственности на земельный участок, площадью 665 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж об установлении местоположения границ земельного участка отказать. 

При этом в решении от 26.04.2023 указано, что в данном случае, заявляя требование об установлении местоположения границ земельного участка истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку им не доказан факт нарушения действиями ответчика администрации городского округа г. Воронеж его права, а обращение в суд с требованиями о возложении на ответчика обязанности определить местонахождение спорного земельного участка противоречит нормам материального права.

У истца отсутствуют какие-либо препятствия, после вступления настоящего решения в законную силу, установить местоположение границ спорного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 665 кв.м., расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 14-16).

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 35-38).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (собственник ФИО3) поставлен на кадастровый учет с описанием границ (л.д. 48-73, 76-113).

Кроме того, собственниками смежных участков с участком 130 являются:

- ФИО6 – 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 32-34);

- ФИО7 – 

<

адрес>, кадастровый номер № (л.д. 39-41).

Определением от 30.04.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении эксперта № 2348/6-2-25 от 01.10.2025, выполненном экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ ФИО9, содержатся выводы:

По первому вопросу (Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН?)

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 683 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложения:

по фасаду – 18,78м.;

по левой межевой границе – 36,99м.;

по тыльной межевой границе – 2,28м., 16,48м.;

по правой межевой границе – 15,77м., 20,23м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 130 

Y 

X 

2 

1297036,69 

505069,31 

6 

1297048,77 

505083,67 

7 

1297076,55 

505059,25 

8 

1297074,91 

505057,67 

4 

1297063,74 

505045,55 

3 

1297051,89 

505055,96 

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.07.2024г. на земельный участок по адресу

<

адрес> с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 14-16), площадь участка составляет 665 кв.м. В графе особые отметки указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства», таким образом, установить местоположение и размеры границ исследуемого земельного участка согласно вышеуказанного документа не представляется возможным.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 673 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложения:

по фасаду – 18,75м.;

по левой межевой границе – 20,23м., 15,77м.;

по тыльной межевой границе – 18,64м.;

по правой межевой границе – 35,99м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 131 

Y 

X 

1 

1297024,05 

505055,46 

2 

1297036,69 

505069,31 

3 

1297051,89 

505055,96 

4 

1297063,74 

505045,55 

5 

1297051,16 

505031,79 

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 14.02.2023г. на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (представлено дополнительно), площадь земельного участка составляет 660 кв.м., (границы на схеме показаны пунктирной синей линией) в границах см. схему №1 приложение:

по фасаду – 18,7м.;

по левой меже – 36,29м.;

по тыльной меже –18,05м.;

по правой меже – 35,59м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек границ земельного участка указано в данной выписке.

По второму вопросу (Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, участок 

<

адрес>. содержащихся в ЕГРН, на фактические границы земельного участка № по 

<

адрес>»?)

По результатам проведенных исследований приходим к выводам, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (границы на схеме показаны пунктирной синий линией) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (граница на схеме показана черной линией), площадь наложения составляет 68 кв.м., см. схему №1 приложения.

По третьему вопросу (Если имеется, то указать, в чем оно выражается, по каким причинам возникло и какие действия необходимо осуществить для их устранения)

По результатам проведенных исследований делаем выводы, что причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координатного описания характерных (угловых и поворотных) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для устранения наложения необходимо провести повторное межевание границ участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> с последующим внесением изменений сведений о местоположении границ участка в ЕГРН.

По четвертому вопросу (Разработать все возможные варианты установления границ, координат и площадей земельных участков, которым необходима корректировка при исправлении реестровой ошибки, если таковая будет установлена?)

Установление границ земельного участка производится в рамках кадастровых работ (составление межевого плана) или в рамках составления схемы земельного участка на кадастровом плане территории, что не входит в компетенцию эксперта, а выполняется кадастровым инженером.

Для устранения реестровой ошибки необходимо провести повторное межевание границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно фактического местоположения его границ, с последующим внесением изменении сведении о местоположении границ в ЕГРН.

По фактическим измерениям и построениям границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь составляет 673 кв.м. (граница на схеме показана черным цветом) в следующих размерах, см. схему №1 приложения:

по фасаду – 18,75м.;

по левой межевой границе – 20,23м., 15,77м.;

по тыльной межевой границе – 18,64м.;

по правой межевой границе – 35,99м.

Координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 131 

Y 

X 

1 

1297024,05 

505055,46 

2 

1297036,69 

505069,31 

3 

1297051,89 

505055,96 

4 

1297063,74 

505045,55 

5 

1297051,16 

505031,79 

Экспертное заключение №2348/6-2-25 от 01.10.2025, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО9, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией. 

С учетом изложенного, экспертное заключение №2348/6-2-25 от 01.10.2025, выполненное экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ ФИО9, принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 23.01.2024 N 4-КГ23-85-К1, от 19.03.2024 N 4-КГ24-1-К1 и др.).

ФИО3 установила местоположение границ земельного участка 

<

адрес> в 2006 году, при этом акт согласования границ подписан правообладателями смежных земельных участков, в том числе правопредшественником истца ФИО2 – ФИО1 (т. 1 л.д. 96, 100). Границы земельного участка ФИО3 не изменялись. Однако при построении границ в графическом редакторе становится очевидно, что описание границ земельного участка № № выполнено некорректно, имеется наложение границ с участком № №, к тому же граница пересекает строение истца (т. 1 л.д.216об).

При этом спора по фактическим границам земельных участков между истцом и ответчиком не имеется. 

Экспертом в исследовательской части заключения №2348/6-2-25 от 01.10.2025 отражено и проиллюстрировано фотоматериалами, что между участком истца и участком ответчика имеется забор из профлиста (от точки 2 до точки 4).

Экспертным заключением №2348/6-2-25 от 01.10.2025 подтверждается, что причиной смещения (наложения) границ является реестровая ошибка, возникшая при проведении кадастровых работ при определении координатного описания характерных (угловых и поворотных) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Имеющаяся реестровая ошибка препятствует истцу в установлении границ принадлежащего ей земельного участка по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер №.

Однако ФИО2 вместо требований об исправлении реестровой ошибки предъявила требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика, в связи с чем ФИО3 была вынуждена предъявить встречный иск с требованием об исправлении реестровой ошибки в отношении своего земельного участка. 

При таких обстоятельствах и исковые требования ФИО2, и встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

В п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснено, что в том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.

В рассматриваемом случае фактов нарушения ответчиками прав истца не установлено. Защищаемое истцом право ответчики не оспаривали. Поэтому судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка в соответствии с данными судебной экспертизы №3124/6-2-25 от 30.09.2025, по фактическим измерениям и построениям границы земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 683 кв.м. в следующих размерах:

- по фасаду – 18,78м;

- по левой межевой границу – 36,99 м.;

- по тыльной межевой границе – 2,28м., 16,48м.;

- по правой межевой границе – 15,77м., 2023м.

Установить координатное описание характерных точек (угловых и поворотных) фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 130 

Y 

X 

2 

1297036,69 

505069,31 

6 

1297048,77 

505083,67 

7 

1297076,55 

505059,25 

8 

1297074,91 

505057,67 

4 

1297063,74 

505045,55 

3 

1297051,89 

505055,96 

Встречные исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № путем определения размеров и координатных точек, указанных в заключении эксперта от 01.10.2025 № 2348/6-2-25 согласно схеме 1 приложения: 

по фасаду – 18,75м.;

по левой межевой границе – 20,23м., 15,77м.;

по тыльной межевой границе – 18,64м.;

по правой межевой границе – 35,99м.

Установить координатное описание характерных (угловых и поворотных) точек фактических границ земельного участка:

№ точки 

ул. Крайняя, уч. 131 

Y 

X 

1 

1297024,05 

505055,46 

2 

1297036,69 

505069,31 

3 

1297051,89 

505055,96 

4 

1297063,74 

505045,55 

5 

1297051,16 

505031,79 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения содержащиеся в ЕГРН, а также для государственного кадастрового учета изменений без одновременного обращения собственников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2025 года