дело № 2-342/2019

УИД: 44RS0027-01-2019-000389-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.,

при секретаре Хохиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401165 руб.29 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 94028 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов – 17967руб. 80 коп., задолженность по уплате неустоек – 288169 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 213 руб. 00 коп. и обратить взыскание на переданное в залог истцу транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества решить путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по возврату заемных средств, полученных по указанному кредитному договору, и уплате процентов за пользование кредитом, производя оплату этих сумм не в сроки, указанные в графике, и в меньшем размере, чем предусмотрено сделкой, что нарушает права банка. Обязанность заемщика по возврату кредита обеспечена залогом имущества – автомашины (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС № залоговой стоимостью (данные изъяты) рублей.

Определением Нерехтского районного суда Костромской области по ходатайству истца применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на вышеуказанную автомашину (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС №. 

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия /л.д.№87/. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу регистрации. Однако почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения /л.д.107/

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями, закрепленными в ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации суд расценивает как отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными. При принятии решения суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п.1 и п.2 ст.435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством присоединения к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере (данные изъяты) на срок до ДД.ММ.ГГГГ под (данные изъяты)% годовых под залог транспортного средства - (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС №. В стоимость кредита включена стоимость страховой премии КАСКО в сумме (данные изъяты) рублей, стоимость страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме (данные изъяты) рублей. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 25-26, 29 – заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заявление на перечисление денежных средств ).

Из копии Приложения № к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйманиБанк» «График платежей», следует, что срок 1-го платежа наступает ДД.ММ.ГГГГ, последнего ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет (данные изъяты) рублей ( л.д.27).

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предусмотренном кредитным договором размере денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, перечислив их на счет получателя №, что подтверждается выпиской из данного счета ( л.д 17-24).

Согласно п.1.3.1 вышеуказанных Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере (данные изъяты) процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушение графика платежей по кредитному договору имело место быть с (данные изъяты) года, носило регулярный характер, в связи с чем в отношении заемщика применялись штрафные санкции: начислялась неустойка за невозврат кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 401165 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 94028 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов – 17967 руб. 80 коп., задолженность по уплате неустоек – 288169 руб. 38 коп. ( л.д.9-15).

Решением Арбитражного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, с последующим продлением, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним.

Как видно из материалов дела ФИО1 извещался банком о наличии кредитной задолженности, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается копией требования о возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направленного в адрес ответчика (л.д. 44-49).

Судом установлено, что по настоящий момент ответчик свои обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки, суд исходит к выводу о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет 235929 руб. 33 коп, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов 53240 руб. 05 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки по оплате кредита до 30000 руб., по просроченным процентам до 8000 руб., что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению частично, а именно в размере: 149995 руб.21 коп, в том числе 94028 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 17967 руб. 80 коп – просроченные проценты, 30000 руб. неустойка по ссуде, 8000 руб. – неустойка по уплате процентов.

Положениями ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет красный, двигатель №, VIN №, ПТС № №, с установлением залоговой стоимости автомашины в (данные изъяты) рублей ( п.4 заявления анкеты о присоединении к условиям).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомашины (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС № №, стоимостью (данные изъяты) рублей (л.д.30)

По данным УМВД России по (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 106).

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки внесения очередных платежей, взыскание подлежит обращению на предмет залога – автомашину (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС №, с определением начальной продажной стоимости путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 13212 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149995 руб. 91 коп, в том числе 94028 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 17967 руб. 80 коп – просроченные проценты, 30000 руб. неустойка по ссуде, 8000 руб. – неустойка по уплате процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 13212 рублей, а всего163207 (Сто шестьдесят три тысячи двести семь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на автомашину (данные изъяты), (данные изъяты) года выпуска, цвет (данные изъяты), двигатель №, VIN №, ПТС №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В удовлетворении остальных исковых требований ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 – отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявшая заочное решение заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с представлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: С.Ю. Жохова

Полный текст решения изготовлен: 14 мая 2019 года.