Дело № 2-3103/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки, указав, что 10.08.2000 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, дом 36, квартира 46.

В силу пункта 4 заключенного договора стоимость жилого помещения составила 98 000 рублей, из которых при подписании договора ФИО4 было получено 1 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 97 000 рублей должна быть оплачена покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора. 16.08.2000 истцом был произведен расчет с ФИО4 за проданную квартиру в полном объеме. Однако до настоящего времени ФИО4 в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обратился. 10.10.2017 истец направил ФИО4 требование о явке 13.10.2017 в 10.00 часов в государственное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Балаковского муниципального района Саратовской области" для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона. Истец обязательства по договору от 10.08.2000 исполнил в полном объеме, однако прекратить ограничение (обременение) в отношении своего жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным.

В связи со смертью ответчика ФИО4 по ходатайству истца произведена замена ответчика на его правопреемника – ФИО3.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 2 указанной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орг�������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????�???????�??????????�???????????J?J??�??????J?J??�????

В судебном заседании установлено и следует из копии договора купли-продажи квартиры от 10.08.2000 (л.д. 7-10), что ФИО4 продал и передал в собственность, а ФИО2 приняла и оплатила квартиру 46 в доме 36 по улице 30 лет Победы города Балаково Саратовской области. В соответствии с п. 4 Договора стороны пришли к соглашению о цене квартиры в сумме 98 000 рублей. Покупатель до подписания договора осуществил расчет с продавцом в сумме 1 000 рублей (л.д. 7). Денежные средства в сумме 97 000 рублей должны быть оплачена покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора.

Согласно расписке от 16.08.2000 ФИО4 получил от ФИО2 97 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 10.08.2000 года (л.д. 12).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2017 (л.д. 27-28) истец зарегистрировала своё право собственности на указанное жилое помещение с ограничением права – ипотека в пользу ФИО4. Таким образом, ФИО4 не исполнил предусмотренную договором обязанность осуществить действия по погашению записи в ЕГРН об обременении предмета залога.

Согласно актовой записи о смерти № 2124 от 21.09.2016 ФИО4 умер 18.09.2016 (л.д. 48). По сообщению нотариуса нотариального округа г. Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО5 в права наследования после умершего ФИО4 вступил его сын ФИО3 (л.д. 47).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что истец ФИО2 по договору купли-продажи от 10.08.2000 выполнила свои обязательства в полном объёме, а ответчик уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о снятии обременения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении обременения жилого помещения в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> Победы, дом № 36, квартира № 46, дата государственной регистрации ипотеки 07.09.2000 года, номер регистрации: 64-1.40-119.2000-909.3, лицо, в пользу которого установлено обременение: ФИО4.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении зарегистрированного обременения объекта недвижимости.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья