Дело 2-1115/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Петровой Ю.В. 

при секретаре ФИО7; с участием помощника судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к КГБУ «

<

адрес>кадастр» об установлении факта имеющего юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно о признании факта технической ошибки в реестре КГБУ «

<

адрес>кадастр» в записи собственника квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязании внести соответствующие изменения,

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне слушания уведомлена в установленном законном порядке, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Заинтересованное лицо КГБУ «

<

адрес>кадастр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялись в установленном законном порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, мнения относительно заявленных требований не высказали.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В связи с чем ст.167ГПК РФ с учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод;

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Установление факта признания технической ошибки в реестре КГБУ «

<

адрес>кадастр» в записи собственника квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> и обязании внести соответствующие изменения, вместо неверного «ФИО2», на верное «ФИО1» имеет для ФИО1 юридическое значение. На основании этого факта она имеет возможность оформить надлежащим образом права собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Доказать факт технической ошибки в реестре КГБУ «

<

адрес>кадастр» в записи собственника квартиры на сегодняшний день в ином порядке невозможно.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 с администрацией 

<

адрес> был заключен договор приватизации квартиры в долях по ? каждой, расположенной по адресу: 

<

адрес>14. Данный договор был зарегистрирован в МУП «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за номером №. После смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «

<

адрес>кадастром» была выдана справка о распределении долей в квартире, при этом имя ФИО1 в справке было указано неверно, а именно ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8 ФИО1 перешло право на ? доли в указанной квартире от ФИО3 и она стала собственником100% доли в данной квартире. В настоящее время ФИО1 не имеет возможности оформить собственность, так как согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной КГБУ «

<

адрес>кадастром» ФИО1 не имеет зарегистрированных прав на недвижимое имущество в 

<

адрес>.

Из представленного суду договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность от администрации 

<

адрес> передана квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> с распределением долей ? ФИО3 и ? ФИО1.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>8 ФИО1 перешло право на ? доли в квартире расположенная по адресу: 

<

адрес> от ФИО3

В справке от 

<

адрес>. от КГБУ «

<

адрес>кадастр» сказано, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3 ? доли и ФИО2 ? доли, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ответа КГБУ «

<

адрес>кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.,следует, что наличие ошибки признают, но самостоятельно исправить данную ошибку не имеют возможности, так как такие изменения могут вносится только по решению суда.

Согласно представленной копии паспорта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданным ДД.ММ.ГГГГ серия № № подтверждается тот факт, что правильным именем является «ФИО1».

Судом установлено, что работниками МУП «Бюро технической инвентаризации» допущена техническая ошибка в указании имени собственника и неверно указано имя «ФИО2» вместо верного «ФИО1».

Руководствуясь ст.ст.194-198, п.1 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к КГБУ «

<

адрес>кадастр» об установлении факта имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.

Признать факт технической ошибки в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, хранящемся в КГБУ «

<

адрес>кадастр» в части записи собственника имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Считать собственником ? доли данной квартиры, указанного в регистрационной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, вместо неверно указанного «ФИО2».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Петрова