Дело № 2-2003/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 июня 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О. с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Тузовой М.В., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа от 15 октября 2012 года суммы займа в размере 211 673,10 рублей, процентов за пользование займом в размере 248 715,89 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2014 года по 15 июля 2016 года в размере 13 492,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 октября 2012 года ФИО2 получила от истца в долг сумму в размере 3 000 евро под 3,5% в месяц со сроком возврата до 4 октября 2013 года, о чем выдала расписку. До настоящего времени обязательства по возврату долга ФИО2 не выполнены, в счет выплаты процентов истец получила от ответчика 1 200 евро за период пользования займом с 15 октября 2012 года по 15 июля 2016 года.

В судебном заседании истец увеличила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму по договору займа от 15 октября 2012 года в размере 191 433 рубля, проценты за пользование займом за период с 15 октября 2012 года по 6 июня 2017 года в размере 296 402,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2014 года по 6 июня 2017 года в размере 14 231,77 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт написания расписки от 15 октября 2012 года и получения от истца денежных средств в размере 3 000 евро, не согласилась с исковыми требованиями о взыскании процентов.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2012 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 евро с выплатой 3,5% от суммы займа в месяц в период займа на срок до 4 октября 2013 года.

В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком истцу выдана расписка. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Гражданский кодекс Украины, действовавший на момент передачи денежных средств, содержал аналогичные нормы права о форме и предмете договора займа (ст. ст. 1046-1048).

Факт передачи суммы займа ответчику подтвержден относимым и допустимым доказательством – распиской от 15 октября 2012 года и не оспаривается ответчиком.

Долговой документ (расписка от 15 октября 2012 года) на момент рассмотрения дела судом находится у истца. Какие - либо отметки на нем об исполнении обязательства по возврату суммы не содержатся.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала факт невозвращения суммы займа в размере 3 000 евро, пояснила, что денежная сумма в размере 1 200 рублей уплачена в счет погашения процентов за пользование займом (в декабре 2012 года в размере 200 евро, 9 сентября 2013 года в размере 400 евро, 18 октября 2013 года в размере 600 евро).

На 15 октября 2013 года сумма процентов за пользование займом составляла 1 260 евро (105 евро х 12 месяцев).

Ст. 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Аналогичная норма права содержалась в ст. 534 Гражданского кодекса Украины.

На 15 октября 2013 года сумма процентов за пользование займом составила 1 260 евро (105 евро х 12 месяцев), в связи с чем уплаченная ответчиком денежная сумма в размере 1 200 евро погасила только проценты за пользование займом.

За период с 15 октября 2012 года по 6 июня 2017 года размер процентов за пользование займом по условиям договора займа составил 5 845 евро (105 евро х 55 месяцев + 3,5 % х 20 дней). С учетом уплаты ответчиком суммы процентов в размере 1 200 евро, сумма невыплаченных процентов на 6 июня 2017 года составляет 4 645 евро.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного, содержания условий договора займа, суд приходит к выводу, что сумма долга подлежит уплате в сумме, эквивалентной евро, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с 18 марта 2014 года по 31 мая 2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В период с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В период с 1 августа 2016 года по 6 июня 2017 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте. Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

С учетом того, что ответчиком в период с 18 марта 2014 года по 6 июня 2017 года (в пределах заявленных требований) обязательство по возврату суммы займа не было исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование ответчиком в указанный истцом период денежной суммой в размере 3 000 евро (которой пользовалась ответчик), исчисленный истцом в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и вышеуказанными разъяснениями к ней, составляет 223,03 евро.

Таким образом, размер задолженности по договору займа составляет 7 868,03 евро: сумма основного долга в размере 3 000 евро, проценты за пользование займом в размере 4 645 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223,03 евро.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 221 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 15 октября 2012 года в рублях сумму, эквивалентную 7 868,03 евро на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 221 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева