Дело № 2-532/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-000055-09

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2021 года (с учетом выходных дней 20.03.2021 и 21.03.2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 18 марта 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2017_20174648 от 07.06.2017 в сумме 52 404 руб. 39 коп., судебных расходов в сумме 1 772 руб. 13 коп.

Определением суда от 18.02.2021 исходя из характера спорных отношений в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № 2017_20174648 от 07.06.2017. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 117 249 руб. 14 коп. Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита и процентов, в настоящее время имеется задолженность в сумме 52 404 руб. 39 коп., из которых основной долг – 46 140 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 6 264 руб. 04 коп. 10.09.2019 заемщик умер. Указывает, что обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего. Просит взыскать задолженность и судебные расходы за счет наследникоа.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО3 судебное извещение получила лично, предоставила письменное заявление, в соответствии с доводами которого дело просит рассмотреть в ее отсутсвие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО4 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № 2017_20174648 от 07.06.2017. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 117 249 руб. 14 коп. Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по возврату кредита и процентов, в настоящее время имеется задолженность в сумме 52 404 руб. 39 коп., из которых основной долг – 46 140 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 6 264 руб. 04 коп. 10.09.2019 заемщик умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1, ФИО3, что подтверждается наследственным делом № 341 (л.д. 69-78), ФИО3 написано заявление о принятии наследства, ФИО1 на момент смерти наследодателя и после нее проживал в наследственном имуществе – 

<

адрес>, то есть совершил фактическое принятие наследства (л.д. 72, 83).

В соответствии с материалами дела ФИО2 и ФИО3 являются одним и тем же лицом, истец указал предыдущую фамилию ответчика ФИО3 и допустил опечатку в отчестве.

Согласно, имеющимся в материалах наследственного дела № 341 документам, после смерти заемщика осталось имущество, стоимость которого превышает размер заявленных требований.

Таким образом, размер заявленных исковых требований является меньшим, чем стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать задолженность солидарно с ФИО1 и ФИО3

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти заемщика в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела была выплачена, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик приняла наследство, стоимость наследственного имущества превышает суммы задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований.

При этом смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен расчет задолженности, в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца составляет 52 404 руб. 39 коп., из которых основной долг – 46 140 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 6 264 руб. 04 коп.

Данный расчет, как составленный в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплат государственной пошлины подтвержден платежным поручением. С ответчиков ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2017_20174648 от 07.06.2017 в сумме 52 404 руб. 39 коп., из которых основной долг – 46 140 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 6 264 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 772 руб. 13 коп., всего взыскать 54 176 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец