УИД 11RS0001-01-2020-009048-45

Дело № 2-5442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 сентября 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕГА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕГА» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №61 от ** ** ** за период со ** ** ** по ** ** ** в размере 292 948 рублей 33 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 участия не приняла, ходатайствовала на рассмотрении дела в ее отсутствии, согласилась на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. В связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «ВЕГА» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был подписан договор № 61 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ... (район жилого дома по ... Республики Коми, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107006:370, (далее – договор от ** ** **), предметом которого является долевое участие ФИО1 в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность жилого помещения – однокомнатной ... (строительный номер), общей проектной площадью 43,43 кв.м. При этом ООО «ВЕГА» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать ФИО1 соответствующую квартиру. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **.

Цена договора от ** ** ** составила 1 450 000 рублей (п. 2.1 Договора), цена договора ФИО1 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 1.6 договора от ** ** ** ООО «ВЕГА» обязалось ввести дом в эксплуатацию в первом квартале 2018 года и передать в собственность дольщика квартиру в срок не позднее ** ** **.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи. 

На момент рассмотрения данного спора, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства дольщику не передан.

Предусмотренный п. 1.6 договора от 17.01.2018 срок передачи объекта долевого строительства соглашением сторон или в судебном порядке не изменялся.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №2-4370/2019 с ООО «Вега» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 257 205 рублей 83 коп., 10 000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере 133 602 рубля 91 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, всего взыскано 410 808 рублей 74 коп. 

Также указанным решением суда с ООО «Вега» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 7308 рублей 08 коп.

Согласно решению суда от ** ** ** с ООО «Вега» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи истице объекта долевого строительства за период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** истица обратилась к ответчику с претензией и требованием о выплате неустойки со ** ** ** по ** ** ** в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введён, объект долевого строительства истице ответчиком не передан.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ** ** ** № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами

Ответчик обязался передать в собственность дольщика квартиру в срок не позднее ** ** **.

По состоянию на ** ** ** действовала установленная Центральным Банком РФ ставка рефинансирования (учетная) в размере 7,25% годовых.

Постановлением Правительства РФ от ** ** ** № 423, принятым в соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ** ** ** № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с ** ** **) до ** ** **.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** по ** ** **.

Согласно произведенному судом расчету сумма неустойки за период со ** ** ** по ** ** ** (367 дней) составила 257 205 рублей 83 коп. (1500000*7,25/100*367/300*2=257205,83). 

При расчете суд исходит из ставки рефинансирования (учетной) в размере 7,25% годовых, существовавшей на день обусловленного договором от 21.09.2016 срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (** ** **), поскольку положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не подразумевают использования при расчете неустойки различных ставок, действовавших в период просрочки, с учетом того, что обязательство по передаче квартиры к настоящему времени не исполнено.

С учетом изложенного, ООО «Вега» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со ** ** ** по ** ** ** в размере 257 205 рублей 83 коп.

Оснований для взыскания неустойки за оставшийся период не имеется.

Согласно постановлению Правительства РФ от ** ** ** № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ** ** **.

При таких обстоятельствах исполнение решение суда в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до ** ** **.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ООО «ВЕГА» условий договора от ** ** ** в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истицы о взыскании с ООО «ВЕГА» неустойки в размере 257 205 рублей 83 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с ООО «ВЕГА» подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере 133 602 рубля 92 коп.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО1 представлен договор № 03-1/20 от ** ** **, заключенный с ФИО2, предметом которого является оказание ФИО2 юридических услуг по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции, а именно: представление интересов в суде первой инстанции; составление претензии, искового заявления, отзывов или возражений, ходатайств и иных документов правового характера, при необходимости мирового соглашения; запрос, заказ и получение справок, выписок, заявлений и других документов; выполнение иной работы (при необходимости), связанной с условиями настоящего договора. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей переданы ФИО1 ФИО2 ** ** **, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, суд при рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования потребителем спора с застройщиком по договору участия в долевом строительстве, суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Вега» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг по осуществлению претензионной работы.

При этом, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем ФИО1 по делу работы, не участвовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом невысокой степени сложности спора и небольшого объёма проделанной юридической работы, суд считает разумным размер понесённых истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

С учетом удовлетворения одного неимущественного искового требования (взыскание компенсации морального вреда), частичного удовлетворения судом одного имущественного искового требования, подлежащего оценке, с ООО «ВЕГА» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6572 рубля 97 коп., согласно следующему расчёту: (7000/2)+((257205,83/292948,33*(7000/2))=6572,97.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 6072 рубля 06 коп. (из них: 5772 рубля 06 коп. – по требованию о взыскании неустойки и 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕГА» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №61 от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 257 205 рублей 83 коп.

Предоставить ООО «ВЕГА» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ** ** **.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВЕГА» в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № 61 от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** отказать.

Взыскать с ООО «ВЕГА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 133 602 рубля 92 коп., в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 6572 рубля 97 коп.

Взыскать с ООО «ВЕГА» государственную пошлину в сумме 6072 рубля 06 коп. в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 23.09.2020.