В суде первой инстанции рассматривал дело судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-376/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 февраля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В., 

при секретаре Абраамян Э.Г.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника - адвоката Кайгородова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.11.2019, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 07.11.2016 судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2017 отменено условное осуждение, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2016 ФИО2 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 13.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен гражданский иск. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 5000 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Кайгородова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 в размере 5000 рублей.

Преступление совершено 19.07.2019 с 22 часа 53 минут до 22 часов 56 минут в отделении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д.90 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он согласился с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просит приговор изменить, снизить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Уварова А.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного. 

В судебном заседании после изложения существа предъявленного ФИО2 обвинения, он пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба.

Основания для переквалификации действий осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признал: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние виновного, признание иска.

Оснований для признания дополнительно каких-либо обстоятельств смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности ФИО2

Оснований для применения к осужденному ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденного, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного наказание ФИО2 назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, является справедливым. При назначении наказания суд также учел требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом наказание по совокупности приговоров назначено минимально возможное с учетом вида и размера наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 07.11.2016.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений суд также обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО2 в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.11.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Немов