Дело № 2 -1192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре Горячкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 16 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Зил МКЗ-10, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. В результате данного ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО5 Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим 19 ноября 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. При этом были предоставлены все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен представителем страховщика. 11 декабря 2018 года истец получил направление от ПАО СК «Росгосстрах» на СТОА ИП ФИО6, находящуюся по адресу: 

<

...>, корп. а. Однако принять автомобиль для проведения восстановительного ремонта на указанной СТОА у истца отказались. 24 декабря 2018 года истец получил направление от ПАО СК «Росгосстрах» на СТОА ИП ФИО7, находящуюся по адресу: 

<

...>. Однако принять автомобиль для проведения восстановительного ремонта на указанной СТОА у истца также отказались. 30 января 2019 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 82800,00 руб. На станциях технического обслуживания истец узнал, что данная сумма является явно недостаточной для восстановления принадлежащего ему автомобиля. С целью установления размера ущерба он обратился к независимому эксперту ИП ФИО10 13 февраля 2019 года автомобиль истца был осмотрен независимым экспертом. В ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление об осмотре, которое было получено ответчиком 07 февраля 2019 года. В соответствии с Экспертным заключением (отчетом) № 10-а от 14 февраля 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета эксплуатационного износа составляет 212466,10 руб. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость. В соответствии с Заключением № 10 от 14 февраля 2019 года величина утраты товарной стоимости составила 19272,00 руб. За проведение экспертизы истцом было уплачено 20000 руб. 27 марта 2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату вышеназванной суммы. 03 апреля 2019 года на счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 21988,64 руб. Однако его требования в полном объеме не были удовлетворены. Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в период с 09 декабря 2018 года по 30 января 2019 года: 231738,10 руб. *1% — 2317,38 руб. за каждый день просрочки. 2317,38 руб. * 53 дня = 122821,14 руб.

Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в период с 31 января 2019 года по 03 апреля 2019 года: 148938,10 руб. *1% =1489,38 руб. за каждый день просрочки. 1489.38 руб. * 63 дня = 93830.94 руб. Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в период с 03 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года: 126949,46 руб. * 1% =1269,49 руб. за каждый день просрочки. 1269,49 руб. * 53 дня = 67282,97 руб. Общий размер неустойки составляет 283935,05 рублей. В связи с тем, что ответчиком добровольно не удовлетворены его требования о произведении выплаты страхового возмещения, при удовлетворении судом требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присуждаемой суммы. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Его моральные и нравственные страдания выразились в том, что истце долгое время не мог восстановить свой автомобиль из-за отсутствия страховой выплаты. Эксплуатация поврежденного автомобиля доставляла ему неприятные ощущения. Кроме того, истцу пришлось обращаться за помощью независимого эксперта для того, чтобы восстановить нарушенные права, что создавало истцу дополнительные неудобства, так как истцу приходилось постоянно отпрашиваться с работы. Моральный вред оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 107677, 46 руб.- страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 283935,05 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства; 10000 руб. - возмещение морального вреда; 63474,73 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 20000 руб. - возмещение расходов на проведение экспертизы (оценки); 100 руб. - возмещение расходов на заверение копий документов у нотариуса; 210 руб. - возмещение расходов на копирование документов. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требований и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 120 000 руб.- страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 162 000 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательства; 60 000 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 12000 руб. - возмещение расходов на проведение экспертизы (оценки); 100 руб. - возмещение расходов на заверение копий документов у нотариуса. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворить требования истца, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.15.1 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2. ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1. ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 19. ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 года в 09 часов 30 минут в г. Пензе, на пр. Строителей, напротив дома № 97, произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля Зил МКЗ-10, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что и не оспаривалось участниками по делу, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Зил МКЗ-10, государственный регистрационный знак № ФИО5

Гражданская ответственность (ОСАГО) ФИО1 застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела по существу не отрицал страхование гражданской ответственности по вышеуказанному страховому полису на дату ДТП.

В силу п. 4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец ФИО1, пожелавший воспользоваться своим правом на прямое урегулирование убытков, 19.11.2018 года направил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения, и предоставил документы в соответствии с требованиями закона. 

Произошедшее ДТП ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» признано страховым случаем, и потерпевшему было выплачено страховое возмещение размере 82 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №281 от 30.01.2019 года. Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами по делу.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО1 обратился в независимую экспертную компанию ИП ФИО10 для проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 №10-а от 14.02.2019 года стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Outlander, регистрационный номер № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет 212466,10 руб.

Согласно заключению ИП ФИО10 № 10 от 14.02.2019 г. величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный номер № составляет 19272 руб.

27.03.2018 года истец направил ответчику претензию в которой просил выплатить истцу страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 129666,10 руб., в части величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19272 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 20 000 руб., выплате неустойки.

03.04.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 21988, 64 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №849 от 03.04.2019 года.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения с учетом уточнений в размере 120 000 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме, судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется названным выше экспертными заключениями ИП ФИО10 от 14.02.2019 г. признавая их допустимым доказательством по делу, поскольку заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, являются мотивированными, выполнены с приложением исходных данных, соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации. (п.58) 

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). 

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п.59).

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за основу указанную в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа транспортного средства, поскольку договор страхования был заключен после 27.04.2017 г. 

На основании принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, учитывая представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что в результате ДТП 16.11.2018 года автомобилю истца ФИО1 Mitsubishi Outlander, регистрационный номер № причинен имущественный ущерб на общую сумму 231738,10 руб., в то время как страховое возмещение ему выплачено в размере 104788,64 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что страховщик свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме в установленный Законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок не исполнил, доказательств иного размера причиненного истцу материального вреда не предоставил.

Размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 126949, 46 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 руб., которое подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Как следует из пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в заявленном в размере – 60 000 руб. (120 000/2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку произошедшее 19.11.2018 года дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем, однако, при обращении потерпевшего - истца ФИО1 за выплатой, ответчик - страховщик ПАО СК «Росгосстрах» всесторонне и полно не определило необходимый объем и стоимость подлежащего возмещению ущерба. Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 09.12.2018 года по 25.05.2019 года, исходя из расчета за период с 09 декабря 2018 года по 30 января 2019 года: 231738,10 руб. *1% — 2317,38 руб. за каждый день просрочки. 2317,38 руб. * 53 дня = 122821,14 руб.

Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в период с 31 января 2019 года по 03 апреля 2019 года: 148938,10 руб. *1% =1489,38 руб. за каждый день просрочки. 1489,38 руб. * 63 дня = 93830.94 руб. 

Размер неустойки (пени) за каждый день просрочки в период с 03 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года: 126949,46 руб. * 1% =1269,49 руб. за каждый день просрочки. 1269,49 руб. * 53 дня = 67282,97 руб. 

Общий размер неустойки составляет 283935,05 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом истца за период с 09.12.2018 года по 25.05.2019 года.

Таким образом, размер неустойки подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 283935,05 рублей.

Принимая во внимание, что истец уменьшил исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на сумму 162 000 руб.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки с учетом уменьшения истцом заявленных требований в указанной части суд не усматривает, размер неустойки является соразмерным нарушенному праву.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертных заключений ИП ФИО10 № 10 от 14.02.2019 г. в заявленном истцом размере 12 000 рублей, поскольку проведение оценки необходимо было для обращения к ответчику с претензией, определения суммы восстановительного ремонта автомобиля, подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Указанные расходы подтверждены договором на проведение экспертизы от 13.02.2019 года, актом выполненных работ от 14.02.2019 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 051535 от 14.02.2018 года.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на заверение копий документов у нотариуса в размере 100 руб., подтвержденных материалами дела.

Поскольку истец в силу положений НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г. Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6020 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; штраф в размере 60 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 162 000 рублей; расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, судебные расходы на заверение копий документов у нотариуса в размере 100 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 6020 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года.

Судья Н.Н. Аргаткина