Судья ФИО2 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 13 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установила:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения мотивированного постановления), ФИО1 признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 72-81).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд,ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 85-95).

В судебном заседании ФИО1 и его защитники ФИО3 и ФИО4 доводы жалобы поддержали, заявили ходатайства о прекращении производства по делу, приобщении медицинской справки о состоянии здоровья ФИО5, вызове в судебное заседание свидетелей.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции определил: ходатайство о приобщении медицинской справки удовлетворить, приобщить справку к материалам дела; ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворить частично – опросить в судебном заседании ФИО6, в опросе иных свидетелей отказать, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по своему содержанию является позицией стороны защиты по данному делу и дублирует доводы жалобы о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, не подлежит рассмотрению на стадии разрешения ходатайств. 

ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что удар пришелся в левую часть автомобиля, при этом водитель автомобиля Рено уехал с места происшествия.

ФИО6 поясняла, что находилась в машине ФИО1 и удара не почувствовала, остановились только потому, что автомобиль под управлениемФИО7 внезапно перегородил движение.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут на улице 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ФИО10, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, решение районного суда нельзя признать законным последующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственностиза совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16). 

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО9