Судья Никулин М.О. Дело № 21-241/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 12-24/2020)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Сыктывкар, Республика Коми

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года начальник отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда вынесено решение, которым оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке статей 30.9, 30.1 – 30.2 КоАП РФ, в которой просил об их отмене с прекращением производство по делу, ссылаясь на обстоятельства, при которых прием и вывоз ТКО со всех объектов общества осуществляет ООО «УХТАЖИЛФОНД», а предоставленные в дело акты проверки, фото и видеоматериалы фиксации разгрузки ТКО не подтверждают вины общества, при том, что проверка проведена работниками ООО «УХТАЖИЛФОНД», которые такими полномочиями не обладают.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Коми на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует составленная телефонограмма о вручении работодателем ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 извещения о дате рассмотрения жалобы, свое участие не обеспечил. 

В адресованном Верховному Суду Республики Коми ходатайстве ФИО1 просит об отложении рассмотрения дела на основании Постановления Правительства Республики Коми от 22 апреля 2020 года, согласно которому на территории МО ГО «Ухта», где проживает заявитель, введены ограничительные меры и въезд граждан, прибывающих на территорию с особым режимом осуществляется с соблюдением немедленной самоизоляции на срок не менее 14 календарных дней с момента прибытия, а равно его выезд в г. Сыктывкар повлечет в последующем меры по самоизоляции и вызовет дополнительные финансовые затраты для Общества. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Административный орган -Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в представленных суду возражениях на жалобу выразили несогласие с жалобой ФИО1, считая ее необоснованной, просил акты, принятые по делу оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения, жалобу рассмотреть в отсутствие представителя надзорного органа.

Разрешая ходатайство ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и не находя правовых оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) приостановлен личный прием граждан в судах Российской Федерации, постановлено рассмотрение в судах дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 года введен режим нерабочих дней. 

Указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлевался правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) по 11 мая 2020 года включительно. 

Письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года» было предложено с 12 мая 2020 года осуществлять деятельность судов с ведением судебных заседаний с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использование средств индивидуальной защиты органов дыхания. 

С 12 мая 2020 года Указом Президента от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней был окончен. 

Сведения о проведении судебных заседаний с лицами, участвующими в деле, опубликованы на официальном сайте Верховного Суда Республики Коми в сети «Интернет». 

Таким образом, с 12 мая 2020 года каких-либо ограничений доступа в судебные заседания суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми не имеется.

Кроме того, как следует из положений Постановления Правительства Республики Коми от 22 апреля 2020 года № 194 «О введении на отдельных территориях Республики Коми ограничительных мероприятий (карантина)» город Сыктывкар (место нахождение Верховного Суда Республики Коми) не является территорией, въезд на которую ограничен в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, препятствий для прибытия с территории г. Ухта на территорию г. Сыктывкара, не установлено.

Учитывая, что неявка, не будучи обязательной для данной категории дела и не признанной таковой судом, ФИО1 и(или) его защитника не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, полагаю заявленное ФИО1 ходатайство подлежащим отклонению, в том числе по доводам о последующих мерах по самоизоляции по возвращении из г. Сыктывкара в г. Ухту, которые к уважительным причинам отнесены быть не могут. 

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 данного Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту также Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с частью 2 указанного закона правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ транспортирование твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.Статьей 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ определено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641 и в постановлении Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как усматривается их материалов дела и установлено судьей городского суда, в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 6 июня 2018 года в республике выбран один региональный оператор - ООО «УХТАЖИЛФОНД».

Между Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми и ООО «УХТАЖИЛФОНД» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 22 июня 2018 года, в соответствии с которым ООО «Ухтажилфонд» является региональным оператором обеспечивающим сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых бытовых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

ООО «УХТАЖИЛФОНД» с 1 ноября 2018 года приступило к работе в качестве регионального оператора, зона деятельности регионального оператора охватывает всю республику.

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА», не имеющее статуса оператора по транспортированию твердых коммунальных отходов, используя служебные транспортные средства, перевозит несортированный мусор от офисных и бытовых помещений, образующийся на объектах общества IV-V класса опасности и осуществляет выгрузку на Ухтинском полигоне ТБО, что находит свое отражение в актах контрольной проверки состава отходов на полигоне твердых коммунальных отходов муниципального образования городского округа «Ухта» от 10 июня 2019 года, 11 июня 2019 года, 19 июня 2019 года, 24 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 28 июня 2019 года, 3 июля 2019 года, 4 июля 2019 года и 17 июля 2019 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2019 года в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и его привлечение контролирующим органом к административной ответственности.

Факт совершения начальником отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в числе которых приведенные вышке акты контрольной проверки состава отходов на полигоне твердых коммунальных отходов МО ГО «Ухта», фото и видеоматериалы к ним, свидетельствующие о транспортировании и выгрузке твердых коммунальных отходов на полигон ТБО в г. Ухте с транспортных средств Общества мусоровозов, которым соответствуют государственные регистрационные знаки «

<

Номер обезличен>», «

<

Номер обезличен>» и «

<

Номер обезличен>»; протокол об административном правонарушении от 30 октября 2019 года; обращение директора ООО «Ухтажилфонд» от 6 августа 2019 года и другими письменными материалами дела, получившими оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с выводами должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из не соблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, что, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, анализа представленных документов: трудового договора, должностной инструкции начальника отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА», принимая во внимание ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, позволило сделать вывод о виновности начальника отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Оснований не согласиться с приведенным выводом не нахожу.

Доводы жалобы о том, что правонарушение выявлено неуполномоченным должностным лицом подлежат отклонению, поскольку в соответствии с нормами части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом действующим законодательством специальные правила относительно формы сообщения о нарушении обязательных требований при обращении с твердыми коммунальными отходами не установлены и оставлены на усмотрение лица, выявившего нарушение.

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, располагая информацией, полученной из обращения законного представителя ООО «УХТАЖИЛФОНД» Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу реализовало свое право на привлечение к административной ответственности в рамках административного производства, получив доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушения требований пункта 1 статьи 34, статей 39, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 11, пунктов 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами. 

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о грубом нарушении части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельны, поскольку в отношении Общества Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее также Управление) указанная проверка не проводилась. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей городского суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы настоящей жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств при рассмотрении дела не нарушен.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Наказание назначено должностному лицу, обладающему на дату совершения административного правонарушения организационными и координационными функциями по осуществлению экологического, природоохранного контроля производственной деятельности Общества, а также за соблюдением нормативов образования и размещения отходов в минимальном размере штрафа, установленного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица Общества ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу ФИО2 № 

<

Номер обезличен> от 27 ноября 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны окружающей среды и энергосбережения ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром