Мировой судья Глушков А.С. дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Уни, 

<

адрес> 05 сентября 2019 года 

Унинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В., 

при секретаре Хохриной С.М., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Минина И.В. 

адвоката Журавлева С.Н., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Журавлева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного д. Большая ФИО3, 

<

адрес> 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание, ограничение свободы на срок один год шесть месяцев с возложением ограничений не выезжать за пределы Унинского муниципального района и не менять места жительства или пребывания без согласия органа осуществляющего исправление, проходит перерегистрацию в указанном органа два раза в месяц

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Унинского судебного района 

<

адрес>, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание, ограничение свободы на срок один год шесть месяцев с возложением ограничений не выезжать за пределы Унинского муниципального района и не менять места жительства или пребывания без согласия органа осуществляющего исправление, проходит перерегистрацию в указанном органа два раза в месяц

На приговор мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ защитником, адвокатом Журавлевым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в виду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционной жалобе указано, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, но защитник полагает, что мировым судом не в полной мере учтено, что осужденный ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту жительства, регистрации и учебы характеризуется удовлетворительно, инвалид 3-й группы. Просит наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник прокурора 

<

адрес> Минин И.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при назначении наказания суд учел конкретные обстоятельства, мотивы, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного,, его поведение в ходе расследования дела, влияние наказания на его исправление, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 извещенные о месте, времени рассмотрения в суд не явились дело рассмотрена без их участия. 

Защитник, адвокат Журавлев С.Н. в ходе рассмотрения доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Государственный обвинитель, прокурор 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Полагал приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, суд апелляционной инстанции находит жалобу защитника Журавлева С.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено. Содеянное квалифицировано правильно. 

Доводы защиты о чрезмерно суровом наказании, назначенном ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ в виде одного года трех месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ – один год ограничения свободы, а по совокупности согласно ч.2 ст.69 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы, не обоснованы.

Как следует из приговора, мировым судом при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоснованно признано, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания была учтена личность осужденного, то что он ранее не судим, на учете врача нарколога, врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, инвалид 3-й группы. Мировой суд назначил ФИО1 по совокупности преступлений один год шесть месяцев ограничения свободы. Данное наказание не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции признает его справедливым соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

С учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Журавлева С.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда. 

Судья А.В. Овечкин