Дело № 2-178/2024 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 февраля 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в 

составе: судьи Образцовой С.А., 

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г., 

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Право»,

ответчика ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Фристайл», 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 .._.._.. года был заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Фристайл» предоставил ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 01.02.2022 года № процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа ( 361,35% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дней. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). На день подачи искового заявление ответчиком было были внесены денежные средства на сумму 9115 руб. 23 коп. в счет погашения задолженности по договору. Таким образом, задолженность по договору займа, в настоящее время составляет 76 570 руб. 77 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 35 884 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 686 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 01.09.2023 года судебный приказ от 15.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Право" задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 78 583 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 278 руб. 76 коп., отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

.._.._.. между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение уступки права требования (цессии) №,, согласно которому право требования к должнику по указанному договору займа переходит к ООО «Право» в полном объеме. 

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на 11.01.2024г. сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, в связи с чем, общая сумма задолженности по договору займа № от .._.._.. года за период с 02.02.2022 г. по 18.12.2023 г. составляет 76 570 руб. 77 коп., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 35 884 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 10 686 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № от .._.._.. года за период с 02.02.2022 г. по 18.12.2023 г. в размере 76 570 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 руб. 12 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не оспаривая заключения вышеуказанного договора займа, получение денежных средств и наличия задолженности, пояснил суду, что не может погасить образовавшуюся задолженность, поскольку у него имеются другие кредитные обязательства, он испытывает материальные трудности и в настоящее время им принимаются меры для признания себя банкротом. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ООО МКК «Фристайл» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных неявивших лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить; заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон. 

Согласно статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно частям 1,2 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год (часть 3 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9). 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2022 года между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 заключен договор займа №, что подтверждается: анкетой-заявлением о предоставлении потребительского займа, договором потребительского кредита (займа) от 01.02.2022 года (л.д. 14 - 17). 

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным касссовым ордером от 01.02.2022 года (л.д. 20) и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа: 08.03.2022 года. Срок пользования суммой займа – 35 дней. 

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору составляет: 361, 350 % годовых – основная процентная ставка, 182,500 % годовых – льготная процентная ставка, период действия льготной процентной ставки – 33 дней. 

Проценты за пользование суммой займа начисляются по основной процентной ставке со дня, следующего за последним днем периода действия льготной процентной ставки, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно) с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора. 

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,99% в день за пользование займом и 0,5% в день от суммы займа в течение льготного периода, составляющего 33 дней. 

Согласно п. 12 договора займа, кредитор вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются. 

08.04.2022 года между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение об уступке права требования № согласно которому право требования к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору № от .._.._.. г. переходит к ООО «Право» в полном объеме. (л.д. 21-25).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска от 01.09.2023 года судебный приказ от 15.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Право" задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 78 583 руб. 92 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 278 руб. 76 коп. отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления с возражениями относительно исполнения судебного приказа.(л.д. 25). 

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Фристайл» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа № от .._.._..., за период с 02.02.2022г. по 18.12.2023г. составляет 76 570 руб. 77 коп., из которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 884 руб. 77 коп. – проценты, 10 686 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или уплате процентов на сумму займа. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений). 

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость займа (361,350 % годовых) не превышала рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (365% годовых). 

При этом, истец, в соответствии с положениями п. 3 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), применяемым к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2020 года, т.е. действовавшим на момент заключения вышеуказанного договора займа, просит, с учетом вышеуказанных ограничений, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 35 884 руб. 77 коп., исходя из следующего расчета: 30 000 руб. х 1,5= 45000 руб. – 9 115 руб. 23 коп., перечисленных ответчиком в счет погашения долга. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств исполнения обязательств по нему суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от .._.._.. за период с 02.02.2022 г. по 18.12.2023г. в размере 76 570 руб. 77 коп., тз которых: 30 000 рублей – основной долг, 35 884 руб. 77 коп. – проценты, 10 686 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности допущенной просрочки нарушения обязательства ответчиком, размер заявленной неустойки и среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, а также отсутствие возражений, заявлений о снижении размера неустойки со стороны ответчика, суд полагает, что размер начисленной неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 686 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, а также размера удовлетворенных судом исковых требований возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 497 руб. 12 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от .._.._.. года в размере 76 570 (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 (две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>