№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ мая 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Луговского А.Н.,

потерпевшего ФИО11 ФИО19.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Оловянная Оловяннинского района Читинской области, гражданина РФ, не женатого, с образованием 8 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, Могойтуйский район, ст. Ага, ул. Почтовая, д. 12, проживающего по адресу: г. Чита, мкр. Гвардейский, д. 7, кв. 25, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 17 до 18 часов 9 марта 2020 года у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: 

<

...>, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный номер 

<

***> РУС, принадлежащим ФИО12 ФИО20.

Реализуя данный преступный умысел, ФИО1 открыл переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, находившегося во дворе названного выше дома, сел на водительское сиденье и путем соединения между собой проводов зажигания привел двигатель в рабочее состояние.

Далее ФИО1, понимая, что собственник автомобиля право управления ему не передавал, начал движение на данном автомобиле по своему усмотрению по улицам г. Читы, не справился с управлением и совершил наезд на ворота гаражного кооператива № 71 по адресу: 

<

...> «а», после чего был задержан сотрудниками полиции.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Защитник – адвокат Луговской А.Н. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО13 ФИО21. представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла на противоправное завладение автомобилем потерпевшего, сняло внутренний контроль и привело к совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Потерпевшим ФИО14 ФИО22. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 17 100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Принимая решение в отношении заявленных ФИО15 ФИО23. исковых требований, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал, размер данных требований сторонами не оспаривается, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшего ФИО16 ФИО24. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 ФИО26 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, систематически, не реже 1 раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, встать на учет в данном органе не позднее месяца со дня вступления приговора в законную силу, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 ФИО25. к осужденному ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 Николая Николаевича 17 100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Луговскому А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов