Дело № 1-447/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

адвоката Кузьмина А.В.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.12.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов до 18-00 часов 07.10.2018 ФИО2 совместно со своим знакомым несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в гостях у знакомой ФИО5 в 

<

адрес>. В этот момент у несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производствознавшего, что в пакете за тумбой, в комнате вышеуказанной квартиры находится кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, также находившиеся в гостях у ФИО5, вышли из комнаты, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что ФИО1 согласился, о чем они предварительно договорились между собой.

Осуществляя задуманное, ФИО2 стал следить за обстановкой с целью предупреждения несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об опасности в случае появления посторонних лиц, а несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в комнате 

<

адрес>, в период времени с 16-30 часов до 18-00 часов 07.10.2018, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, где из пакета, стоящего на полу, достал кошелек с денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, с которым подошел к ФИО2, откуда последний достал 16 000 рублей, а затем несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достал 12 000 рублей. Таким образом, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из квартиры вышли и с места совершения преступления скрылись.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей, который для него является значительным.

Старший следователь СО ОМВД России по городу Первоуральску майор юстиции ФИО3 с согласия руководителя СО ОМВД России по городу Первоуральску обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, ущерб возместил в полном объеме, вину признал в полностью и раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Старший помощник прокурора Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении ходатайства извещен своевременно и надлежащим образом, не возражал против применения меры уголовно-правового характера, ущерб возмещен.

Обвиняемый ФИО2 и адвокат Кузьмин А.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку обвиняемый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску майора юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.