Дело №1-223/20 УИД 78RS0018-01-2020-001457-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чумак В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Травниковой Е.В.,

с участием переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со слов временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 46 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – «Форд Фокус», г.н.з. №, припаркованного на участке местности 

<

адрес>, с целью не привлечения его к административной ответственности за ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, а именно за нарушение правил пребывания в Российской Федерации, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитану полиции Свидетель №1, уполномоченному в соответствии с п. 15 должностного регламента инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, осуществлять административное задержание, составлять административные материалы, ответственность за которые предусмотрена КРФ об АП, назначенному на вышеуказанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей согласно расстановке личного состава ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, действуя умышленно, лично передал последнему взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты>, передав 10 денежных купюр достоинством 

<

данные изъяты> и 2 денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты>, за не привлечение его к административной ответственности, то есть за незаконное бездействие инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции Свидетель №1, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Свидетель №1 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает 8 (восьми) лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником Чумак В.В., при этом государственный обвинитель Ремезов А.И. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как совершение покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействие), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

<

данные изъяты>

Суд учитывает то, что ФИО1 является гражданином Узбекистана, со слов имеет временную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности, суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, представляющее высокую степень общественной опасности, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 хотя официально и не трудоустроен, но имеет достаточный ежемесячный доход, получаемый легальным способом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 291 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения иных дополнительных видов наказания и для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также при постановлении приговора учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу л.с. 04721А59150); ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, Адрес КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 10 денежных купюр номиналом 1 000 рублей: № и две денежные купюры номиналом 100 рублей: №, переданные на хранение в банк, – обратить в доход государства;

- оптический диск «Mirex», хранящийся при уголовном деле, – оставить на дальнейшее хранение на весь срок хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова