УИД №

Дело № 1-316/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО18, 

защитника: адвоката ФИО19, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не женатого, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Республики Татарстан по ст. 264 прим. 1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечении срока наказания в виде обязательных работ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ (неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дн.),

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут по 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, получил от ранее знакомой ему Потерпевший №1 платежную банковскую карту 

<

данные изъяты> с № являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, с банковским кредитным лимитом в 155 000 рублей, принадлежащую последней, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода, не представляющую материальную ценность для потерпевшей Потерпевший №1

В тот же день, в тот же период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив, что вышеуказанная банковская карта 

<

данные изъяты>» оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющей производить покупки по данной карте на сумму до 3 000 рублей без введения пин-кода карты, и предположив, что на банковском счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> с №, при следующих обстоятельствах:

Так, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым и прямым умыслом, направленным на тайное совершение кражи денежных средств с банковского счета с № банковской карты 

<

данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, принадлежащего Потерпевший №1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 36 минут по 16 часов 34 минуты, с использованием Свидетель №2, который не была осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в три операции, в 704 рубля 34 копейки, 879 рублей 98 копеек, 836 рублей 96 копеек, на общую сумму 2421 рубль 28 копеек, банковской картой 

<

данные изъяты> № являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершили тем самым тайное хищение указанных денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым и прямым умыслом, направленным на тайное совершение кражи денежных средств с банковского счета с № банковской карты 

<

данные изъяты> № являющейся электронным средством платежа, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 32 минуты, с использованием ФИО9, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты на сумму 699 рублей 98 копеек, банковской картой 

<

данные изъяты> № являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершили тем самым тайное хищение указанных денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, действуя с единым и прямым умыслом, направленным на тайное совершение кражи денежных средств с банковского счета с № банковской карты 

<

данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 44 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, проспект 

<

адрес>, совершил оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, в 987 рублей 00 копеек, 52 рубля 00 копеек, на общую сумму 1039 рублей 00 копеек банковской картой 

<

данные изъяты> № являющейся электронным средством платежа, с банковским счетом №, принадлежащей Потерпевший №1, умалчивая при этом о незаконном владении им данной банковской картой, совершил тем самым тайное хищение указанных денежных средств, с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № банковской карты 

<

данные изъяты> №, являющейся электронным средством платежа, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выданную на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 4160 рублей 26 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью признает свою вину, ущерб им возмещен.

В ходе предварительного следствия ФИО10 давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила соседка по имени ФИО6 (Свидетель №3), попросила его с ним сходить в гости к её подруге по имени ФИО5 (Потерпевший №1). Придя к подруге, они выпили, после чего Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту банка 

<

данные изъяты> попросив сходить в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Переданная карта была оснащена чипом, который позволяет осуществлять покупки без введения пин-кода. Он, сходив в магазин, купил спиртные напитки и продукты, вернул карту Потерпевший №1 чуть позже Потерпевший №1 вновь передала ему свою банковскую карту, он опять сходил в магазин, купил спиртное, вернувшись, забыл отдать банковскую карту, которую ранее ему передавала Потерпевший №1 В это время он встретился со своим соседом Свидетель №2, в ходе разговора с которым, попросил его сходить в магазин и купить алкогольные напитки и закуску, передал ему банковскую карту Потерпевший №1, не сказав что банковская карта принадлежит не ему. Свидетель №2, взяв банковскую карту, сходил в магазин, принес водки и продуктов питания, передал ему обратно банковскую карту. Через некоторое время он снова попросил Свидетель №2 сходить в магазин, купить алкоголь, сигарет и еды, отдал ему карту Потерпевший №1 Свидетель №2 снова сходил в магазин, приобрел алкогольные напитки, сигареты и закуску, вернул обратное ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретил своего соседа ФИО9, попросил сходить в магазин, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №1 сходил в магазин, принес водки, передал ему обратно банковскую карту. Затем он сам сходил в магазин 

<

данные изъяты>, купил алкоголь и закуску, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Всего им было потрачено 4 160 рублей 26 копеек. Потом он данную банковскую карту потерял. (л.д.73-75).

Вина подсудимого ФИО4, кроме полного признания им вины, устанавливается также следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ранее у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта банка 

<

данные изъяты>, лимит которой составлял 155 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она позвала к себе в гости свою подругу ФИО12, которая пришла к ней вместе ФИО1 Распив спиртное, она попросила ФИО1 сходить в магазин, купить еще спиртные напитки, при этом она отдала ему свою банковскую карту. ФИО1 по ее просьбе два раза сходил в магазин, после чего банковскую карту не возвратил ей. ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> она увидела, что с ее кредитной карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были списания денежных средств в различных магазинах, общая сумма всех списаний составила 4 160 рублей 26 копеек. Осуществлять покупки на данные суммы она никому свое разрешение не давала, данные денежные средства были похищены с ее банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты>». Она позвонила ФИО1, спросила его о данном факте, но он ей ответил, что не брал ее банковскую карту, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Ей был причинен материальный ущерб в размере 4 160 рублей 26 копеек. В настоящее время ущерб полностью возмещен. 

Факт оплаты товаров с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 4 160 рублей 26 копеек, подтверждается расширенной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> (л.д. 93-94).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе следствия с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передала банковскую карту ФИО1 (л.д. 9-11).

В ходе предварительного следствия осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>. (л.д. 12-13).

В ходе предварительного следствия осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 14-15).

Также в ходе предварительного следствия осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого изъят видеоматериал, подтверждающий факт совершения вышеуказанной покупки. (л.д. 16-17).

Согласно протокола (л.д. 80-84) с участием Свидетель №2 осмотрен изъятый видеоматериал, в ходе которого Свидетель №2 подтвердил факт совершения покупки.

Диск с видеоматериалом признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86).

В ходе предварительного следствия, согласно протоколу осмотра, осмотрена расширенная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по номеру банковского счета № на имя Потерпевший №1 (л.д. 87-91), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Из приобщенной к материалам уголовного дела расписки следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 159). 

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной полностью, его действия суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, и его близких, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также то, что он вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал и расследованию преступления, указав при его допросе места и свидетелей совершения хищения. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной (л.д. 105-106), поскольку, явка с повинной ФИО1 была написана после возбуждения уголовного дела, допроса его в качестве подозреваемого и избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п.п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и считает, что указанное состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1, поскольку именно, находясь в указанном состоянии, им было совершено хищение, хищение было совершено с целью приобретения спиртного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 факт употребления алкоголя признал, пояснив, что употребил в указанный день значительное количество спиртного, если бы не находился в указанном состоянии, не совершил бы хищение.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия защищавшему ФИО2 адвокату ФИО13 выплачено 5 190 рублей, за участие в деле по назначению суда адвокату ФИО19 необходимо выплатить 3 460 рублей. 

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 8 650 рублей. 

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему разъяснены, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 70 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания полностью присоединить дополнительное неотбытое наказание по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО3 ФИО26 в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц 10 (десять) дней 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск CD-R с видеоматериалом, расширенная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> скриншот чека о переводе – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья