Дело № 2-20/2018 (№2-1268/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

с участием прокурора Бельской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 04 июля 2018 года дело по иску ФИО1 к Бондарю В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования квартирой, сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бондарю В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении по адресу: **********, указывая в обоснование иска, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в период с **.**.** по **.**.** стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка, Н., **.**.** г.р., в настоящее время ответчик членом ее семьи не является, однако в добровольном порядке отказывается вернуть ключи от квартиры, забрать свои личные вещи и покинуть жилое помещение, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снять его с регистрационного учета по месту пребывания и выселить из жилого помещения, обязать ответчика передать истцу ключи от запирающих устройств вышеуказанной квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей. 

**.**.** в Печорский городской суд поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: **********, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, сохранении за ним право пользования спорной квартирой до достижения ребенком, Н., **** г.р.. совершеннолетия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУ РК «МФЦ» по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**, исковые требования ФИО1 не признали, на удовлетворении встречного иска ФИО2 настаивали в полном объеме. 

Дело рассматривалось без участия представителей третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, ГАУ РК «МФЦ» по **********, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела **** городского суда №..., гражданского дела **** судебного участка ********** №..., материалы административных дел **** судебного участка ********** №..., №..., материалы проверок ОМВД России по ********** №..., №..., №..., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, полагала возможным сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на один год, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**, решением мирового судьи **** судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** данный брак расторгнут (л.д.33,35).

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Н., **.**.** г.р. (л.д.8).

По информации ГАУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО1, ФИО2 имеют регистрацию по месту жительства по адресу: **********, иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении не значится (л.д. 28-29).

По сведениям Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** собственником вышеуказанного жилого помещения, общей площадью **** кв.м. является Бондарь (****) Л.Е. на основании договора купли-продажи от **.**.**, р-1-236 (л.д.30). 

Вступившим в законную силу решением **** городского суда РК от **.**.** по делу №... (№...) иск ФИО2 к ФИО1 о признании права совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********** оставлен без удовлетворения. 

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет, что следует из информации Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ********** и ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет (л.д.31,149).

Согласно сведениям о доходах ФИО2, являющимся работником филиала «****», его среднемесячная заработная плата за период с **.**.** по **.**.** составила **** рублей (л.д.145,146).

По информации Центра ПФР в ********** ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в ********** Республики Коми (межрайонное), в настоящее время размере его ежемесячной пенсии составляет **** рубля (л.д.137-138).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства следует, что после расторжения брака они вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи себя не считают, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, а ФИО1 с ребенком проживают в квартире матери по адресу: **********, совместное их проживание невозможно, поскольку между ними сложились конфликтные отношения, ФИО3 пояснил, что ********** в ********** является единственным местом для его проживания, возможности приобрести иное жилое помещение он не имеет.

Поскольку стороны больше не считают себя членами одной семьи, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Следовательно, при наличии обстоятельств, которые не позволяют бывшему члену семьи собственника жилого помещения обеспечить себя иным жилым помещением, суд может продлить указанный срок.

Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал на то, что предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, ЖК РФ во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 г. N 455-О).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По сведениям УФРС по ********** (л.д. 149) у ответчика отсутствует в собственности, либо на праве пользования какое-либо жилое помещение. **.**.** на основании договора дарения между С. (бывшая супруга ФИО2) и П. (дочь ФИО2) прекращено право общей совместной собственности С. и ФИО2 на ********** по ********** ********** (л.д. 119-120). Сведений о получении ответчиком по сделке от **.**.** денежных средств не имеется.

Из пояснений стороны ответчика в судебных заседаниях следовало, что в расходах на приобретение ********** по ********** в ********** он не участвовал, документами по оформлению сделки купли продажи от **.**.** занималась его бывшая супруга, подарив ее в последствии их совместной дочери, в связи с чем, с момента развода со своей бывшей супругой он не претендовал на указанное недвижимое имущество.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 другого жилого помещения не имеет, а также его нуждаемость в спорном жилом помещении, учитывая его имущественное положение и пенсионный возраст, отсутствие в настоящее время возможности обеспечить себя иным жилым помещением, а также фактическое проживание ФИО1 в другом жилом помещении, отдельно от ФИО2, суд считает необходимым сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением на срок один год (до **.**.**). 

Указанный срок является разумным, достаточным и позволит сохранить баланс интересов сторон, по истечении срока сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и не достижении сторонами соглашения о дальнейшем пользовании им, истец не лишена права ставить вопрос о выселении ответчика и снятии с регистрационного учета, а в случае причинения ответчиком ущерба имуществу истца, она имеет право на взыскание убытков в установленном законом порядке.

В силу ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Поскольку за ответчиком временно сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков, иск ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований требования истца и передаче ей ключей от запирающих устройств квартиры в связи с выселением ответчика. 

Встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним права пользования квартирой, расположенной по адресу: ********** соответствии с ранее действующим законодательством удовлетворению не подлежат, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку возникшие правоотношения сторон являются длящимися.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** на срок до **.**.**.

По истечении указанного срока право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: **********, прекращается.

В остальной части иск ФИО1 к Бондарю В. И. о передаче ключей, выселении, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

В остальной части иск ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова