Дело № 2-2479/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Грачевой Е.Н., 

при секретаре Скороходовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата обезличена> между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 8,23 % годовых, для приобретения автотранспортного средства. 

<

дата обезличена> ООО «Сетелем банк», который выступал в качестве страхового агента ООО «СК Кардиф» являясь партнером страховой компании, навязал ему услугу страхования, в связи с чем, им был подписан договор страхования, страховая премия составила 95 600,79 руб. 

<

дата обезличена> им была направлена претензия в адрес ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК Кардиф», в которой он изложил свое требование о желании расторгнуть договор страхования и вернуть ему страховую премию. Кредитный договор является типовым. С заранее определенными условиями, а значит, он не мог влиять на его содержание. 

<

дата обезличена> ему была выплачена страховая премия в размере 95 338,87 руб. Премия возвращена не в полном объеме. 

Просит взыскать страховую премию в размере 261,92 руб., неустойку за несвоевременный возврат страховой премии в размере 95 600,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., признать условие кредитного договора недействительным, взыскать с ООО СК «Кардиф» штраф в размере 50 % за несоблюдение срока удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, взыскать с ООО «СК Кардиф» расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб. (л.д. 69-74). 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на уточненном иске настаивает. 

<

дата обезличена> между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля. При заключении кредитного договора ему навязали договор страхования. Ему сказали, что если он не заключит договор страхования, то не будет одобрен кредит. 

<

дата обезличена> он заключил договор страхования. Через три дня после заключения договора страхования, он обратился в Банк и страховую компанию, чтобы ему вернули страховую премию и расторгли договор. В Банке ему посоветовали обратиться в страховую компанию «Кардиф». Он направил претензию в ООО «СК Кардиф». Ответ на претензию не получил. 

<

дата обезличена> он вновь обратился с претензией в Банк и в страховую компанию. Ответ на претензию получил 

<

дата обезличена>. ООО СК «Кардиф» на претензию не ответила. Просит взыскать компенсацию морального вреда за непредоставление ответа на претензию от 

<

дата обезличена>. 

Представитель истца – С.Т.В., действующий на основании ходатайства истца, в судебном заседании пояснил, что 

<

дата обезличена> в адрес Банка было направлено письмо с претензией. Считал, что банк должен был направить претензию в страховую компанию. Ни от Банка, ни от страховой компании ответ не последовал. 

<

дата обезличена> в адрес Банка и страховой компании через офис в г.Магнитогорске, направлена повторная претензия. 

<

дата обезличена> направили почтовым сообщением претензию в адрес Банка и в страховую компанию. 

<

дата обезличена> был осуществлен звонок в страховую компанию, где подтвердили, что они получили письмо с претензией от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> на адрес электронной почты поступил бланк заявления от страховой компании, в котором нужно было изложить претензию. 

<

дата обезличена> бланк был заполнен и направлен в адрес страховой компании. 

<

дата обезличена> страховая компания частично вернула страховую премию. Просит взыскать разницу в страховой премии в размере 261,92 руб., неустойку в размере 95 600, 79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2046,99 руб., компенсацию морального вреда, штраф. Моральный вред выразился в переживаниях. Истец сомневался, что страховая компания вернет деньги. Считает, что имеется и вина Банка, поскольку Банк вовремя не направил претензию в страховую компанию. Считает, что деньги должны были быть возвращены до 

<

дата обезличена>. Страховая компания и Банк проявили свое безразличное отношение к клиенту, что унижает человеческое достоинство. На сегодняшний день страховой компанией просто возмещены денежные средства не в полном объеме, ответ на претензию так и не последовал. 

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. 

<

дата обезличена> после обращения истца в страховую компанию ООО «СК Кардиф» денежные средства в размере 95 338,87 руб., оплаченные в качестве страховой премии, возвращены клиенту. Таким образом, требования клиента ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке. Банком в адрес истца 

<

дата обезличена> был направлен ответ на его претензию от 

<

дата обезличена>, рекомендовано обратиться в страховую компанию по вопросу расторжения договора. Банк не заключал страховой договор с ФИО1, а лишь предоставил кредит для оплаты страховой премии и перечислил ее в пользу страховой компании. Кроме того, клиент повторно обращался с претензией к Банку 

<

дата обезличена>, на которую направлен ответ 

<

дата обезличена>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 81-82).

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 132). Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что 

<

дата обезличена> истец был ознакомлен и подписал договор страхования, чем выразил свое согласие стать страхователем. Обращение о расторжении договора страхования было направлено истцом в адрес ответчика 

<

дата обезличена>, данное заявление получено страховщиком только 

<

дата обезличена>. Банк не является стороной договора страхования и соответственно не несет обязательств. По объективным причинам страховщик был лишен возможности исполнить требования ФИО1, так как истец не предоставил банковских реквизитов для возврата денежных средств. Суду не представлено доказательств, что к направленному в адрес страховщика заявлению были приложены реквизиты для перевода денежных средств. Письмом от 

<

дата обезличена> истцу был направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов. 

<

дата обезличена> в адрес страховщика поступило заявление истца с указанием банковских реквизитов. 

<

дата обезличена> страховая премия была возвращена истцу (л.д. 130-132). 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 1,2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Установлено, что 

<

дата обезличена> между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, для приобретения автомобиля (л.д. 90-94). 

<

дата обезличена> между ООО «СК Кардиф» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> (л.д. 33-37). Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 

<

дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. 

Договор вступает в силу с 

<

дата обезличена>, что следует из п.12 договора страхования. 

Страховая премия по договору составила 95 600,79 руб. (п. 19 договора страхования). Выгодоприобретателем по все страховым случаям является страхователь (ФИО1). 

Страховая премия в размере 95600,79 руб. была перечислена ООО «Сетелем Банк» в ООО «СК Кардиф», что не оспорено сторонами, подтверждено истцом, представителем истца в судебном заседании, а также мемориальным ордером от 

<

дата обезличена> (л.д. 105). 

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то, что при заключении кредитного договора № 

<

номер обезличен> его понудили к заключению договора страхования, не предоставив иных альтернативных вариантов. Данный довод истца следует признать необоснованным, поскольку из содержания кредитного договора следует, что действительно на заемщике лежит обязанность застраховать автотранспортное средство от рисков полной гибели, угона/хищения, а также застраховать риски причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности, путем заключения договора страхования. При этом заемщик подтвердил, что до заключения кредитного договора он ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше (п. 9 кредитного договора). 

При заключении договора страхования ФИО1 подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления каких-либо услуг, либо заключения каких-либо иных договоров. 

Таким образом, истец добровольно выразил свое согласие на заключение с ООО «СК Кардиф» договора страхования 

<

номер обезличен>, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, договора страхования, Правилами добровольного страхования от несчастных случае и болезней от 

<

дата обезличена>, собственноручно подписал договор страхования. ФИО1 самостоятельно выбрал вариант заключения кредитного договора с обязательным личным и имущественным страхованием, тогда как кредитором предоставлялись иные варианты. 

Договором страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения (даты подписания) договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю, считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом). 

Данное условие договора страхования предусмотрено в исполнение Указания Центрального Банка Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-У, так, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, из всего вышеизложенного следует, что для расторжения договора страхования по инициативе страхователя, последним должен быть соблюден определенный порядок, который заключается в подаче в установленный срок письменного заявления в адрес страховщика. 

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 представлено заявления (претензия) от 

<

дата обезличена>, в котором истец просит расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую премию (л.д. 15). 

Данное заявление не принято во внимание судом в качестве доказательства направления в адрес страховщика заявления о расторжении договора страхования, поскольку им не представлено доказательств фактического его направления. Штамп, который имеется на обороте заявления, не является подтверждением фактического направления заявления в адрес страховой компании. Также истцом не представлены доказательства, что данное заявление получено страховой компанией. 

В заявлении от 

<

дата обезличена> ФИО1 указал, что к заявлению приложена копия счета, на который следует возвратить страховую премию. Доказательств сообщения счета также не представлено. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился с письменный заявлением о расторжении договора страхования в ООО «СК Кардиф», данное заявление получено представителем ООО «Сетелем Банк» 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись и полученный истцом ответ (л.д. 16). 

Из содержания ответа на заявление от 

<

дата обезличена> следует, что ООО «Сетелем Банк» истцу разъяснено, что банк не является стороной договора страхования, а выступает страховым агентом. Договор страхования был заключен напрямую между истцом и ООО «СК Кардиф», поэтому вопрос о его расторжении разрешается между сторонами договора. Банк лишен возможности возвратить страховую премию. ФИО1 также разъяснено, что он вправе обратиться по вопросу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии к страховщику с письменным заявлением (л.д. 18). 

Таким образом, из заявления от 

<

дата обезличена> следует, что истец направил заявление о расторжении договора страхования не правомочному лицу. Договор страхования заключен как самостоятельная сделка, с самостоятельными правоотношениями, не имеющими прямой связи с кредитором, поэтому Банком верно указано истцу, что с заявлением о расторжении договора страхования следует обращаться именно в страховую компанию. 

ООО «СК Кардиф» предоставлена копия почтового конверта, из содержания которого следует, что ответчиком получено заявление от 

<

дата обезличена> о расторжении договора страхования только 

<

дата обезличена> (л.д. 138). 

<

дата обезличена> в ответ на полученное заявление, ООО «СК Кардиф» направлено письмо в адрес ФИО1, из содержания которого следует, что договор страхования расторгнут, в связи с отсутствием банковских реквизитов, с целью возврата части страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования и идентификации личности физического лица, страховая компания просит направить заявление с уточненными реквизитами и страницы паспорта с фотографией и адресом регистрации (л.д. 141).

Согласно положения договора страхования возврат страховой премии (в случае наличия оснований для ее возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации). 

<

дата обезличена> ФИО1 в адрес ООО «СК Кардиф» направлено заявление, в котором указаны банковские реквизиты счета на имя ФИО1 для возврата страховой премии (л.д. 62). Заявление направлено в адрес страховой компании 

<

дата обезличена>, что подтверждается квитанцией (л.д. 62-63). 

<

дата обезличена> ООО «СК Кардиф» произведен возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования от 

<

дата обезличена>, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> (л.д. 59). ФИО1 выплачена страховая премия в размере 95 338,87 руб. 

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора страхования за пределами срока, установленного договором страхования (5 рабочих дней), страховая премия подлежит частичному возврату. В случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования. 

Таким образом, на основании всего вышеизложенного следует, что несмотря на то, что истец был ознакомлен с условиями договора страхования, который предусматривает односторонний отказ от договора, им нарушен порядок подачи заявления, а также порядок предоставления необходимых документов для расторжения договора и возврата страховой премии. 

Страховая компания произвела возврат страховой премии после получения заявления и всех необходимых документов от истца, в связи с чем, ответчиком ООО «СК Кардиф» права истца как потребителя услуг не нарушены. 

Поскольку виновных действий ООО «СК Кардиф», ООО «Сетелем Банк» не установлено, требования истца о взыскании с ответчиков штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебных расходы не подлежат возмещению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «СК Кардиф» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий