Дело 3а-64/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 25 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кунгаа Т.В.,

при секретаре Сат Ч.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, представителя административных ответчиков – Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, представителя административного ответчика – Управления внутренних дел России по г. Кызылу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению внутренних дел России по г. Кызылу о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению внутренних дел России по г. Кызылу о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, указывая, что 5 декабря 2015 года в ** в отношении него О. была совершена угроза убийством с применением физической силы, которая содержит признаки составов преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). По данному факту он обратился в Управление внутренних дел России по г. Кызылу 12 января 2016 года. Материалы проверки были направлены мировому судье, который постановлением от 29 февраля 2016 года отказал принять заявление в связи с неподсудностью, поскольку в действиях О. содержались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Повторно в Управление внутренних дел России по г. Кызылу он обратился 20 февраля 2016 года. Сотрудниками органа дознания Управления внутренних дел России по г.Кызылу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Кызыла, как незаконные. 28 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Постановлением дознавателя Управления Министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее – УМВД России по г. Кызылу) ФИО6 от 28 декабря 2017 года уголовное дело в отношении О. прекращено по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено заместителем прокурора г. Кызыла 13 марта 2018 года как незаконное. 26 марта 2018 года производство дознания было окончено с составлением обвинительного акта в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, а 29 марта 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования. Постановлением заместителя прокурора г. Кызыла от 5 октября 2018 года его жалоба на волокиту при расследовании уголовного дела и ускорении его была частично удовлетворена. В части ускорения предварительного расследования по уголовному делу заместителем прокурора г. Кызыла было внесено требование о соблюдении положений статей 6.1 и 162 УПК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2020 года уголовное дело в отношении О. было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Органу дознания, а также органу предварительного расследования не хватило 5 лет для расследования преступления, совершенного в отношении него. В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В результате незаконных действий сотрудников органа дознания, выразившихся в волоките, необоснованных и неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела по его заявлению, уголовное дело в отношении О. было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопреки требованиям Федерального закона «О полиции» нарушено его конституционное право как потерпевшего от преступления на доступ к правосудию, и виновное лицо избежало наказания. Факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок считает доказанным. Нарушения сроков дознания и предварительного расследования без каких-либо на то объективных причин привели к нарушению его прав на доступ к разумному судопроизводству. Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в срок в размере 500 000 рублей, а также расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей.

Определением судьи от 3 августа 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали полностью.

Представители административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Тыва ФИО4, Управления внутренних дел России по г. Кызылу ФИО5 с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы административного и уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, Федеральный закон) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Как установлено, ФИО1 на основании постановления дознавателя о признании потерпевшим от 15 февраля 2017 года является потерпевшим по уголовному делу №.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалам дела, ФИО1 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства обратился 7 июня 2021 года в Верховный Суд Республики Тыва. 

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском Аал-оолом С.С. не пропущен.

В пунктах 51, 54 и 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 142 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Судом установлено, что заявление от потерпевшего Аал-оола С.С. о преступлении подано в УМВД РФ по г. Кызылу 20 февраля 2016 года, зарегистрировано в КУСП за №, по его заявлению уголовное дело № возбуждено 28 декабря 2016 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2020 года производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, которое вступило в законную силу 12 января 2021 года. 

Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении ДД.ММ.ГГГГ (срок без учета первого заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в судебный участок № 1 г.Кызыла и в принятии которого постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано) до вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2020 года – 12 января 2021 года составила 4 года 10 месяцев 23 дня.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее нерассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Письмом от 5 апреля 2018 года и.о. начальника полиции УМВД России по г.Кызылу сообщил, что факты, изложенные в обращении Аал-оола С.С. о длительном расследовании уголовного дела, подтвердились, по результатам которого дознаватель ОД УМВД России по г.Кызылу ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Постановлением заместителя прокурора г. Кызыла от 5 октября 2018 года жалоба Аал-оола С.С. от 21 сентября 2018 года на бездействие следственных органов, выразившееся в неустановлении местонахождения уголовного дела, частично удовлетворена.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено судом, 20 февраля 2016 года ФИО1 обратился в УМВД России по г. Кызылу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности О.. 

20 февраля 2016 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Кызылу были взяты объяснения с Аал-оола С.С.

22 февраля 2016 года были взяты объяснения с О., Д. и Т., 23 февраля 2016 года – с Е. и К.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу от 26 февраля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 11 марта 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

25 марта 2016 года ФИО1 направлен на судебно-медицинское освидетельствование.

25 марта 2016 года УУП ОУУП и ПДН УМВД РФ по г. Кызылу повторно были взяты объяснения с Аал-оола С.С. 

26 марта 2016 года повторно взяты объяснения с Т., О., Е., 28 марта 2016 года – с Д. 

28 марта 2016 года осмотрено место происшествия с участием Д.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Аал-оола С.С. на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений не выявлено. 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу от 28 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях гр. О., предусмотренного статьей 119 УК РФ. 

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 10 апреля 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу от 22 апреля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях гр. О., предусмотренного статьей 119 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 27 апреля 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу от 16 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях гр. О., предусмотренного статьей 119 УК РФ, а также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Аал-оола С.С. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ. 

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 23 мая 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 8 июня 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

8 июня 2016 года начальником полиции УМВД России по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 20 июня 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

20 июня 2016 года заместителем прокурора г. Кызыла дано заключение о законности и обоснованности ходатайства об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 3 июля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

3 июля 2016 года начальником полиции УМВД России по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 13 июля 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

13 июля 2016 года заместителем прокурора г. Кызыла дано заключение о законности и обоснованности ходатайства об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 28 июля 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ в отношении О. 

10 августа 2016 года дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу принято объяснение от Аал-оола С.С. 

Постановлением заместителя прокурора г.Кызыла от 14 августа 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г. Кызылу от 2 сентября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях О. состава преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ.

2 сентября 2016 года начальником полиции УМВД России по г. Кызылу вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением и.о. заместителя прокурора г.Кызыла от 12 декабря 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с его незаконностью и необоснованностью.

18 декабря 2016 года поручено и.о. начальника ОД УМВД России по г.Кызылу Хэ А.М. проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.

19 декабря 2016 года поручено и.о. дознавателя ОД УМВД России по г.Кызылу ФИО7 проверить сообщение о преступлении и принять по нему решение в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ.

28 декабря 2016 года постановлением и.о. дознавателя ОД УМВД России по г.Кызылу ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ, в отношении О. 

Об этом в тот же день ФИО1 и О. уведомлены.

29 декабря 2016 года и.о. дознавателя УМВД России по г. Кызылу направлен запрос мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва о направлении решения по КУСП № от 12 января 2016 года по сообщению Аал-оола С.С. 

2 января 2017 года уголовное дело передано дознавателю ОД УМВД России по г. Кызылу ФИО6 для производства предварительного расследования. 

23 января 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, всего до 2 месяцев, по 26 февраля 2017 года.

15 февраля 2017 года ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в качестве потерпевшего. 

15 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство подозреваемого О. о допуске к участию в деле в качестве защитника О2., в тот же день дознавателем О. разъяснены права подозреваемого в присутствии его защитника, допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

2 марта 2017 года дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу направлены запросы о предоставлении копий приговоров Ермаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.

26 февраля 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, всего до 3 месяцев, по 28 марта 2017 года.

28 марта 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, всего до 4 месяцев, по 27 апреля 2017 года.

Постановлением дознавателя от 5 апреля 2017 года назначена судебно-медицинская экспертиза, с которым 21 августа 2017 года ознакомились потерпевший ФИО1 и подозреваемый О. вместе с защитником О2.

Заключением эксперта № от 11 апреля 2017 года установлено, что у Аал-оола С.С. на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования каких-либо телесных повреждений не выявлено. 

Постановлением дознавателя от 27 апреля 2017 года предварительное дознание по уголовному делу приостановлено в связи с розыском О. 

29 июля 2017 года дознавателем ОД УМВД России по г. Кызылу направлены запросы в Респсихдиспансер и Реснаркодиспансер в отношении Аал-оола С.С. и О. 

15 августа 2017 года начальником ОД УМВД России по г. Кызылу постановление дознавателя о приостановлении предварительного дознания отменено, дознание по делу возобновлено.

15 августа 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о возобновлении и об установлении срока дополнительного дознания до 25 августа 2017 года.

28 августа 2017 года с заключением эксперта ознакомился ФИО1, 29 августа 2017 года – О. с защитником О2. 

15 августа 2017 года уголовное дело принято к производству дознавателя ООД МВД РФ по г. Кызылу ФИО8

17 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошена О3., 18 августа 2017 года – Д., К.

21 августа 2017 года дополнительно допрошен ФИО1, в тот же день проведена очная ставка между потерпевшим Аал-оолом С.С. и подозреваемым О. 

21 августа 2017 года дознавателем направлены запросы об истребовании ** Аал-оола С.С. из городской поликлиники, ** Аал-оола С.С. из БСМЭ МЗ по РТ.

23 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошен УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Х.

23 августа 2017 года дознавателем произведена выемка вещественного доказательства по уголовному делу – топора, о чем составлен протокол.

23 августа 2017 года допрошена в качестве свидетеля Е.

Постановлением дознавателя от 24 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьей 115 УК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего Е. 

23 августа 2017 года проведена очная ставка между потерпевшим Аал-оолом С.С. и свидетелем Е.

24 августа 2017 года дознавателем составлен протокол осмотра предметов. В тот же день постановлением дознавателя ** в качестве вещественного доказательства приобщен к уголовному делу.

25 августа 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о продлении срока дознания на 20 суток, всего до 5 месяцев, по 14 сентября 2017 года. 

25 августа 2017 года проведены очные ставки между свидетелем Д. и свидетелем О3., между свидетелем К. и свидетелем О3.

28 августа 2017 года допрошена в качестве свидетеля Д. 

28 августа 2017 года проведена очная ставка между свидетелем Д. и свидетелем Е.

29 августа 2017 года дознавателем направлен запрос в БСМЭ МЗ по РТ, на что предоставлены дубликаты отношения о назначении судебно-медицинского освидетельствования Аал-оола С.С. и акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Аал-оола С.С. 

29 августа 2017 года дознавателем вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

С постановлением о назначении судебной экспертизы 29 августа 2017 года ознакомлен подозреваемый О. с защитником О2., 31 августа 2017 года – потерпевший ФИО1 

29 августа 2017 года проведена очная ставка между свидетелем Д. и подозреваемым О. 

29 августа 2017 года дознавателем направлен запрос мировому судье судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва о выдаче материалов проверки КУСП № от 12 января 2016 года для приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

31 августа 2017 года проведена очная ставка между потерпевшим Аал-оолом С.С. и свидетелем О3. 

31 августа 2017 года дознавателем произведена проверка на месте показаний потерпевшего Аал-оола С.С., о чем составлен протокол. 

На запрос дознавателя из судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва поступил материал КУСП № от 12 января 2016 года по заявлению Аал-оола С.С. 

Постановлением дознавателя от 14 сентября 2017 года предварительное дознание по уголовному делу приостановлено в связи с розыском О. 

28 декабря 2017 года начальником ОД УМВД России по г. Кызылу постановление дознавателя о приостановлении предварительного дознания отменено, дознание по делу возобновлено.

28 декабря 2017 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о возобновлении и об установлении срока дополнительного дознания до 8 января 2018 года.

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Кызылу от 28 декабря 2017 года уголовное дело изъято из производства начальника ОД УМВД России по г. Кызылу и передано для производства предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу дознавателю УМВД России по г. Кызылу ФИО6

28 декабря 2017 года уголовное дело принято к производству дознавателя УМВД России по г. Кызылу ФИО6

28 декабря 2017 дознавателем произведен осмотр документов по уголовному делу, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

28 декабря 2017 года с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомились потерпевший ФИО1, подозреваемый О. с защитником О2. 

28 декабря 2017 года дознавателем вынесены постановления об уточнении обстоятельств дела, о невозможности предъявления вещественных доказательств.

Постановлением дознавателя от 28 декабря 2017 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В тот же день ходатайство защитника подозреваемого О2. о несогласии прекращения уголовного дела в связи со сроком давности удовлетворено. 

13 марта 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла отменено постановление дознавателя о прекращении уголовного дела, дело направлено для организации дополнительного расследования.

21 марта 2018 года заместителем прокурора г.Кызыла уголовное дело направлено на дополнительное расследование в ОД УМВД России по г. Кызылу.

22 марта 2018 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о возобновлении и об установлении срока дополнительного дознания до 1 апреля 2018 года.

26 марта 2018 года избрана мера пресечения в отношении подозреваемого О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

26 марта 2018 года обвинительный акт по уголовному делу по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, утвержден начальником УМВД России по г. Кызылу. 

26 марта 2018 года потерпевший ФИО1 ознакомился с материалами уголовного дела, обвиняемый О. с защитником О2. ознакомились с обвинительным актом и материалами уголовного дела. 

26 марта 2018 года для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения материалы уголовного дела направлены прокурору г.Кызыла Республики Тыва.

29 марта 2018 года постановлением заместителя прокурора г. Кызыла материалы уголовного дела возвращены для производства дополнительного следствия.

17 сентября 2018 года заместителем прокурора г.Кызыла утверждено постановление о возобновлении дознания на 10 суток до 27 сентября 2018 года, материалы уголовного дела изъяты из производства ОД УМВД России по г. Кызылу и переданы в СУ УМВД России по г. Кызылу для производства предварительного следствия. 

20 сентября 2018 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО9 

27 сентября 2018 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР УМВД России по г. Кызылу установить и задержать подозреваемого О.

9 октября 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла по минованию надобности материалы уголовного дела возвращены в СУ УМВД России по г.Кызылу.

25 июня 2019 года постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Кызылу постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю. 

25 июня 2019 года уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО10

25 июня 2019 года дополнительно допрошен потерпевший ФИО1 

30 июня 2019 года постановлением начальника СУ УМВД России по г.Кызылу уголовное дело изъято у следователя ФИО10 и передано старшему следователю СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО9 для дальнейшего расследования.

30 июня 2019 года уголовное дело принято к производству старшего следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО9 

Постановлением следователя от 25 июля 2019 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР УМВД России по г. Кызылу установить и задержать подозреваемого О.

2 октября 2020 года постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Кызылу постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия на 1 месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю. 

2 октября 2020 года уголовное дело принято к производству следователя СУ УМВД России по г. Кызылу ФИО10

5 октября 2020 года следователем в отношении Аал-оола С.С. и О. направлены запросы в Респсихдиспансер и Реснаркодиспансер, требования из ИЦ МВД по РТ, справки-характеристики из УМВД России по г. Кызылу.

Постановлением следователя от 6 октября 2020 года выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела в отношении О., в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением следователя от 7 октября 2020 года О. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

7 октября 2020 года производство по уголовному делу окончено.

С материалами уголовного дела потерпевший ФИО1 ознакомился 8 октября 2020 года, обвиняемый О. вместе с защитником О2. – 9 октября 2020 года. 

9 октября 2020 года уголовное дело направлено с обвинительным заключением в прокуратуру г. Кызыла Республики Тыва. 

14 октября 2020 года обвинительное заключение утверждено и.о. прокурора г.Кызыла Республики Тыва.

15 октября 2020 года копия обвинительного заключения получена О. 

22 октября 2020 года уголовное дело принято мировым судьей судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Кызыла Республики Тыва на 5 ноября 2020 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания по уголовному делу.

5 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 16 ноября 2020 года в связи с удовлетворением ходатайства защитника О2. об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

16 ноября 2020 года в связи с неявкой подсудимого О. и его защитника О2. судебное заседание отложено на 23 ноября 2020 года. 

В судебном заседании 23 ноября 2020 года потерпевшим Аал-оолом С.С. подано исковое заявление о компенсации морального вреда, которое приобщено к материалам уголовного дела, признан ФИО1 гражданским истцом, гражданским ответчиком – О., после чего заседание отложено для предоставления переводчика подсудимому О.

Судебное заседание, назначенное на 4 декабря 2020 года, отложено по ходатайству подсудимого О. на 28 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 года направлен судебный запрос в ИЦ МВД по РТ, на что 17 декабря 2020 года получен ответ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Кызыла Республики Тыва от 28 декабря 2020 года производство по уголовному прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Частями 1 и 2 статьи 6.1 УПК РФ предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Статьёй 162 УПК РФ определено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также предусмотрены основания и порядок продления срока предварительного следствия.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении; осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 39 УПК РФ указано, что руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству; проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя; давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объёме обвинения. 

Оценивая приведённые выше действия дознавателей и следователей по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что их нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. 

Так, с момента поступления заявления Аал-оола С.С. в УМВД РФ по г.Кызылу 20 февраля 2016 года до возбуждения уголовного дела 28 декабря 2016 года прошло 10 месяцев. До возбуждения уголовного дела неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (26 февраля 2016 года, 28 марта 2016 года, 22 апреля 2016 года, 16 мая 2016 года, 8 июня 2016 года, 3 июля 2016 года, 28 июля 2016 года, 2 сентября 2016 года), которые были отменены заместителем прокурора г. Кызыла как незаконные и необоснованные. 27 апреля 2017 года производство по делу было приостановлено из-за розыска О. и отменено начальником ОД УМВД России по г. Кызылу 15 августа 2017 года. 14 сентября 2017 года производство по делу также было приостановлено из-за розыска О. и отменено начальником ОД УМВД России по г. Кызылу 28 декабря 2017 года, спустя 3 месяца. После отмены постановления о приостановлении производства по делу в тот же день - 28 декабря 2017 года дознавателем выносится постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено постановлением заместителя прокурора г. Кызыла Республики Тыва 13 марта 2018 года, спустя почти 3 месяца. 26 марта 2018 года уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору для утверждения и 29 марта 2018 года возвращено следователю УМВД России по г. Кызылу для производства дополнительного следствия. Дознание по уголовному делу возобновлено спустя 6 месяцев – 17 сентября 2018 года. Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кызылу от 27 сентября 2018 года производство по делу приостановлено из-за розыска О. и отменено постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Кызылу от 25 июня 2019 года, то есть по истечении 9 месяцев. 25 июля 2019 года производство по делу вновь приостановлено в связи с установлением и задержанием подозреваемого О. которое было отменено постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Кызылу от 2 октября 2020 года, то есть через 1 год 2 месяца 7 дней. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не установлено. 

С учётом приведённых выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца Аал-оола С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500000 рублей. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, поведение потерпевшего, длительность уголовного судопроизводства, причины, вызвавшие превышение разумных сроков судопроизводства, характер допущенных нарушений, значимость последствий этих нарушений для административного истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости и практику Европейского суда по правам человека, суд определяет размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона «О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В пункте 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, указано, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель и получатель средств федерального бюджета являются надлежащими ответчиками по данному административному делу, а Министерство внутренних дел по Республике Тыва, Управление внутренних дел России по г.Кызылу – ненадлежащими административными ответчиками по делу, поэтому требования административного истца к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению внутренних дел России по г. Кызылу удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Административный истец просит присудить ему судебные расходы в общей сумме 20000 рублей на услуги адвоката, в подтверждение понесённых расходов представил квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, участие представителя в судебном заседании, а также разумность пределов, суд определяет сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств федерального бюджета также Аал-оолу С.С. подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается чеком-ордером. 

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению внутренних дел России по г. Кызылу о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 110000 рублей, 10 000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на банковский счёт ФИО1 №, открытый в Сибирском филиале **, ИНН №, БИК №, кор./счёт №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Новосибирск) через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.

Судья Т.В. Кунгаа