Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., 

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием помощника прокурора г. Нягани Белик А.А.,

истца ФИО3, ее представителя адвоката Тешко А.Ф., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С дата в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые ранее являлись членами её семьи (супруга и дети её сына).

дата ее сын ФИО4 и его супруга ФИО5 расторгли брак. С дата ФИО5 с детьми ФИО1 и ФИО2 в жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в жилом помещении отсутствуют. 

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с регистрацией ответчиков в квартире, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а также сложность в получении субсидии.

Считает, что на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у ответчиков прекращено право пользования жилым помещением. 

С учетом уточнения требований истец просит признать ФИО4, ФИО5, ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Участвующая в судебном заседании представитель истца – адвокат Тешко А.Ф. суду пояснила, что ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2 по настоящее время зарегистрированы в квартире истца, при этом членами её семьи не являются, после расторжения брака с сыном, ответчик ФИО5 с детьми добровольно выехала из квартиры, забрав личные вещи. Расходы по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение истец несет единолично.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что добровольно выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета, о чем представил копию паспорта с отметкой о снятии с регистрационного учета от дата.

Заслушав участвующий в деле лиц, заключение помощника прокурора г. Нягани, полагавшей возможным удовлетворение заявленных требований в части прекращения права пользования жилым помещением ответчика ФИО5, и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика прав и законных интересов истца в отношении данного имущества.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела суд считает, что истец является законным владельцем квартиры 

<

адрес>, и имеет право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 228 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении относятся его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано дата на основании договора участия в долевом строительстве № от дата, разрешения на ввод в эксплуатацию, № от дата, акта приема-передачи от дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 28-32, 123-131, 132-133).

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата, представленной истцом, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 (л.д. 22).

Ответчик ФИО4 является сыном истца ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным дата Нягань г/о ЗАГС Тюменской области (л.д. 21).

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что после расторжения брака ФИО4 с ФИО5, последняя с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2 добровольно выехали из квартиры, забрав личные вещи. 

Факт расторжения брака между ФИО4 с ФИО5 подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным дата отделом ЗАГС администрации г. Нягани ХМАО – Югры (л.д.12).

Согласно акту о фактическом проживании граждан, составленным ООО «Жилкомсервис Нягань» от дата, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на момент проверки никто не проживал.

Обстоятельства фактического выезда ФИО5 из квартиры истца, отсутствия в квартире личных вещей ответчик подтвердила ранее в судебном заседании дата, факт длительного непроживания в указанной квартире не оспаривала. 

Согласно сведениям, представленных МВД России в порядке межведомственного электронного взаимодействия, ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 по состоянию на дата зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-38).

Расходы по содержанию жилого помещения истец несет самостоятельно, что подтверждается справкой, выданной МКП г. Нягани «Няганская ресурсоснабжающая компания» от дата.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, договорных отношений по пользованию квартирой между ними не имеется. Из жилого помещения ответчики выехали добровольно, вывезли из квартиры свои вещи, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несут.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах требования ФИО3 о признании ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При этом требования истца к ответчику ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик ФИО4 с дата в квартире истца не проживает, добровольно снялся с регистрационного учета, о чем представил копию паспорта с отметкой от дата.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право, при этом такая защита должна осуществляться способами, указанными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 прав истца не нарушает, в связи с чем заявленные к нему требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.

Признать ФИО5, дата года рождения (паспорт №), ФИО2, дата года рождения (свидетельство о рождении №), ФИО2, дата года рождения (свидетельство о рождении №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.09.2025.

Судья Ю.Е. Низова