Дело № 2а-889/2020 25RS0029-01-2020-000230-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеней за просрочку их уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1841 рубль, задолженности по оплате пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 26,43 рубля, задолженность по налогу на имущество ДД.ММ.ГГ г. в сумме 2544 рубля и за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 4048 рубля, задолженность по оплате пеней по налогу на имущество физических лиц, расположенных в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 85,67 рубля, по земельному налогу в границах городских округов за ДД.ММ.ГГ г. в размере 268 рублей и по оплате пеней по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 03,85 рубля, а всего: 8 816 руб. 95 коп., и в обоснование своих доводов указал на то, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, не исполнил обязанность по их оплате, в связи с чем, ему была начислена пеня. Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате недоимки по налогам и пеней до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчика. 

Представитель административного истца, о времени и месте рассмотрения заявления извещенный надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал на рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, о времени и месте рассмотрения заявления извещённый надлежащем образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому он ходатайствует о направлении судом обращения в Конституционный суд РФ о несоответствии Конституции РФ ряда нормативно-правовых актов, в связи с чем, просит приостановить производство по делу, также указывает на отсутствие полномочий у налогового органа на подачу данного иска в суд, а также на отсутствие доказательств подтверждающих приобретение им гражданства Российской Федерации, поскольку полагает, что паспорт гражданина РФ оформлен незаконно в связи с чем, непригоден для установления его личности. Относительно требований налогового органа возражений не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 75 НК РФ, главами 28, 31 и 32 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество с физических лиц» и Закона Приморского края «О транспортном налоге», считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку, материалами дела подтверждается наличие у административного ответчика задолженности по налогам, пеней за просрочку исполнения обязанности по их уплате. 

Срок, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ для обращения в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 62

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность требований административного истца, суду не представлено. 

Доводы административного ответчика относительно легитимности налогового органа, его паспорта гражданина Российской Федерации, приобретения им гражданства Российской Федерации, присвоения ему идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), а также принятых в связи с этим нормативно-правовых актов, основаны на ошибочном толковании норм права, и судом во внимание не принимаются. Оснований для приостановления производства по делу не установлено. 

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

По изложенному, руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: XXXX, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 1841 рубль, задолженности по оплате пеней по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 26,43 рубля, задолженность по налогу на имущество ДД.ММ.ГГ г. в сумме 2544 рубля и за ДД.ММ.ГГ г. в сумме 4048 рубля, задолженность по оплате пеней по налогу на имущество физических лиц, расположенных в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 85,67 рубля, по земельному налогу в границах городских округов за ДД.ММ.ГГ г. в размере 268 рублей и по оплате пеней по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 03,85 рубля, а всего: 8 816 руб. 95 коп., с зачислением средств в пользу получателя: XXXX. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.