К делу №2-295/2024 УИД:23RS0013-01-2024-000035-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 12 февраля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, 

<

данные изъяты>, а именно: земельный участок, площадь: 1 000 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый №, общая долевая собственность.

Исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО1 на основании исполнительного документа - Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок №38 района Братеево по делу №, вступившему в законную силу 21.07.2022, предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в размере: 30 000 рублей, в отношении должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес взыскателя: 115409 

<

...>. Свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у должника находится земельный участок площадь: 1 000 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. За время ведения исполнительного производства денежных средств от должника не поступало. По состоянию на 12.12.2023 задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000,00 рублей. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал с 03.10.2022.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, о чем свидетельствует почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз.2 п.67 постановления).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежаще уведомленным и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что требование судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. 

Согласно положениям ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № от 03.10.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №38 района Братеева г. Москвы №5-347/2022 от 05.05.2022, вступившему в законную силу 21.07.2022, предмет исполнения: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в размере: 30 000,00 рублей, в отношении должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу взыскателя: ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, адрес взыскателя: 115409, 

<

...>. 

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000 кв.м., а также жилое здание площадью 33,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации - договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 13.02.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь 1 000 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с ч.3 ст.7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ч.1 ст.3 данного Закона.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абз.5 п.2 постановления от 10.03.2016 №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что на спорном земельном участке, расположен объект недвижимого имущества - жилое здание; указанный земельный участок и жилое здание приобретены на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано право общей долевой собственности; иных объектов недвижимости, в том числе жилых помещений за должником не зарегистрировано, таким образом, жилое помещение, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является единственным жилым помещением, принадлежащим ответчику. 

Обращением взыскания на долю земельного участка, находящуюся в собственности ФИО2, будут нарушены права, в том числе, несовершеннолетних детей, поскольку на указанном земельном участке располагается жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала.

Обращение взыскания на долю земельного участка приведет к нарушению требований Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства должником ФИО2 не исполнено обязательство по оплате взыскателю задолженности в размере 30 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2.2 мотивировочной части постановления от 12.07.2007 №10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 03.07.2014 №1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Учитывая также отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не представлено доказательств об отсутствии иного имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко