ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 25 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Даминовой Р.И.,

в отсутствие Комилжонова Исломжона Ахмаджона угли – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

защитника Бадалбаева А.А.,

ФИО1 – инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года, которым:

ФИО2 ... угли, ..., уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении ... от 18 сентября 2017 года инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 в отношении иностранного гражданина ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, связанных с непроживанием по месту регистрации ... при фактическом проживании по адресу город ..., что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судьей Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 18 сентября 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО2 предлагает отменить постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года в части назначения дополнительного наказания в виде выдворения, указывает на отсутствие доказательств его проживания по адресу: 

<

...>. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомления об их прибытии на место пребывания, что предусмотрено положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Судом установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации 28 августа 2017 года и встал на миграционный учет по адресу: ... 

18 сентября 2017 года при проверке документов миграционного учета ФИО2 выявлен проживающим не по месту регистрации, а в квартире ...

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении ... от 18 сентября 2017 года (л.д.4); копиями паспорта и миграционной карты, уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 5); рапортом инспектора отделения по Калининскому району отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Уфе РБ ФИО3 (л.д.2); досье иностранного гражданина; фотоматериалами; протоколом осмотра территории участка ...; объяснением иностранного гражданина.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 в нарушение вышеприведенных норм не проживал по месту его постановки на миграционный учет и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и норм указанного Кодекса.

Утверждение заявителя о его проживании по месту миграционного учета опровергается имеющимися доказательствами по делу. Материалы дела свидетельствуют о невозможности проживания в жилом помещении, где зарегистрирован ФИО2, и о возбуждении уголовного дела в отношении собственника указанного дома ФИО4 по статье 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по адресу: ... ....

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено необоснованно и влечет нарушение его прав, повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не может. 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей Калининского районного суда города Уфы соблюдены.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление судьи Калининского районного суда города Уфы в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 угли, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Сафиуллин Н.Ш.

Дело 33А-819/2017