Дело № 2-2354/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н., 

при секретаре Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

09 августа 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №69340, на основании которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1 139 000 рублей на срок по 9 августа 2019 года под 19,2% годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократного нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему направлялись письма с требованием возвратить сумму кредита и проценты. По состоянию на 15 февраля 2019 года общая сумма кредитной задолженности заемщика ФИО1 составляет 561 072 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 313 003 рубля 28 копеек, задолженность по процентам 87 093 рубля 30 копеек, неустойка – 160 976 рублей 01 копейка. 

На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору №69340 от 9 августа 2012 года в размере 561 072 рублей 59 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на заочное рассмотрение дела судом.

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации, однако направленная судом корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №69340. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 139 000 рублей под 19,20% годовых на 60 месяцев. 

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

В силу п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора (Банка), связанные с взысканием задолженности по договору.

Из искового заявления и приложенных материалов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15 февраля 2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 561 072 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 313 003 рубля 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 87 093 рубля 30 копеек, неустойка – 160 976 рублей 01 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, расчетом цены иска по договору.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с иском за защитой своих прав.

Как подтверждается материалами дела, заемщику 15 января 2019 года Банком направлялось требование о погашении просроченной задолженности и уплате причитающихся процентов. Между тем, заемщик требования Банка не исполнил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 14 810 рублей 73 копейки, что подтверждается платёжным поручением №653304 от 25 февраля 2019 года. 

Между тем, с учётом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 810 рублей 73 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №69340 от 9 августа 2012 года в размере 561 тысячи 072 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 тысяч 810 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов