Дело № 2а-395/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Троицкое 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Мукубенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее УФНС по РК) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что административный ответчик ФИО1 обладает на праве собственности следующим имуществом: здание аптеки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 23,06.2016 г.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права 23,06.2016 г., следовательно является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленные сроки налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 29 июля 2023 года с указанием сумм налогов, подлежащих уплате. Между тем ответчик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования, не уплатил в бюджет сумму задолженности. Управлением в адрес судебного участка направлено заявление от 10 января 2024 г. № о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с налогоплательщика. Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК от 11 марта 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу отменен. Вместе с тем, задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с заявлением о выдаче судебного приказа от 10 января 2024 г. № была частично погашена ФИО1 После оплаты недоимки по налогам, остаток задолженности составляет 1479,16 руб. Просит суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании задолженности по налогу и взыскать с ФИО1 пени в размере 1479,16 рублей. 

Обосновывая своё ходатайство о восстановлении срока представитель административного истца указывает, что 10 сентября 2024 г. было сформировано административное исковое заявление от 04.09.2024 г. № и направлено в Целинный районный суд Республики Калмыкия. Позже при проверке реестра внутренних почтовых отправлений было установлено, что адрес суда был указан неверно: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления исковое заявление было вручено 17 сентября 2024 г. неуполномоченному лицу. В этой связи налоговый орган утратил возможность перенаправить исковое заявление по верному адресу, а также возвратить направленные документы, в том числе определение об отмене судебного приказа от 11 марта 2024 г. № №. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, подала письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, в том числе по причине пропущенного срока, которая не является уважительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации; ст. 3, п/п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

Согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, УФНС по РК направляла ФИО1 требование № от 06 июля 2023 г. об уплате недоимки по налогам и пени в размере 29 043,56 руб. со сроком исполнения требования до 25 августа 2023 года. 

21 февраля 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 24071,16 руб., в том числе: по налогам – 22592 руб., пени – 1479,16 руб.

11 марта 2024 года определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района РК указанный судебный приказ отменен.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, исковое заявление необходимо было подать в срок до 11 сентября 2024 г. С настоящим административным исковым заявлением УФНС по РК обратилась в суд 05 ноября 2024 года.

Представитель административного истца указывает, что налоговым органом было сформировано административное исковое заявление от 04 сентября 2024 г. № и направлено в Целинный районный суд Республики Калмыкия 10 сентября 2024 г.

В связи с отсутствием определения о принятии искового заявления, налоговым органом было выявлено, что при оформлении реестра внутренних почтовых отправлений адрес суда был указан неверно: 

<

адрес>.

Проверкой реестра внутренних почтовых отправлений от 10 сентября 2024 г. было установлено, что исковое заявление было вручено 17 сентября 2024 г. неуполномоченному лицу. В связи с чем налоговый орган утратил возможность перенаправить исковое заявление по верному адресу, а также возвратить направленные документы, в том числе определение об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п.п. 2,3 ст. 48 НК РФ, пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом. Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с требованиями части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Уважительные причины, препятствующие налоговому органу в установленный законодательством срок подать заявление в суд о взыскании пени, Управлением суду не представлены, судом не установлены. 

Направление административного искового заявления в суд по неверно указанному адресу, относятся к организационным причинам, поскольку налоговый орган не проявил должной степени внимательности и не может быть признан уважительной причиной.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств

На основании изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании пени не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 1479,16 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов