Судья Гнездилова Т.Г. дело № 12-977/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 09 декабря 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП А на постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> индивидуальный предприниматель А (далее ИП А), привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде приостановления деятельности ИП А по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на срок 70 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП А его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ИП А и его защитник Б в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили. В связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, при этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого административного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, кроме того, обеспечение законности в ходе применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения соответствующего административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения конкретного лица к административной ответственности. Соответственно, пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пунктам 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливается явка физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено оспариваемое постановление по делу, а также явка лиц, вызванных для участия в рассмотрении поданной жалобы; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении поданной жалобы в отсутствие таких лиц, либо об отложении проводимых слушаний.

В силу приведённых норм закона субъект, в отношении которого ведётся административное производство, должен быть надлежащим образом извещён, как о дате, так о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо поданной жалобы.

Названный правовой подход также, выражен и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1-й квартал 2007 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> (вопрос 5), согласно которому, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения поданной жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в рамках ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежаще известить лицо, привлекаемое к ответственности, как о дате, так и времени рассмотрения дела, и представить ему реальную возможность участвовать на слушаниях.

В нарушение приведённых норм, никаких уведомлений об отложении слушания по делу на 

<

данные изъяты> суд в адрес ИП А не направил, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнил. Извещение защитников не является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания, причины неявки ИП А не выяснялись, пояснений в судебном заседании о его надлежащем извещении защитники не давали.

При этом факт, что в судебном заседании присутствовали защитники, не свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных первой инстанцией по делу в отношении ИП А, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть поступившее административное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения требований закона, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрения его в соответствии с законом и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление городского суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Пушкинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя А - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: