Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наро- Фоминского городского прокурора в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления и неопределенного круга лиц к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «ФИО1- Рентный», Касимовскому ФИО7 о признании недействительным межевание и исключении сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наро- Фоминский городской прокурор в интересах РФ в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейного водного управления и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «ФИО1- Рентный» в лице ООО «Управляющая компания «ФИО1», ФИО2, уточнив требования, просит признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указано, что Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных вблизи 

<

адрес>, Наро-Фоминского городского округа Московской области. Согласно сведениям ЕГРН ответчикам принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью № В границы земельного участка вопреки требованиям законодательства включены части акватории и береговой полосы ручья №1 (местное название «Гнилая водка»). Из информации ФГВУ «Центррегионводхоз» от 25.06.2020 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен поверхностный водный объект – ручей б/н № (местное название «Гнилая водка»), являющейся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва (далее по тексту – Поверхностный водный объект). Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, имеют пересечение с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования – ручей б/н №, являющаяся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва. Данные обстоятельства подтверждаются информацией ФГВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ, Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ответом администрации Наро-Фоминского городского округа об итогах обследования земельных участков отделом муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ 

После раздела данного участка образовано два земельных участка, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования ручей б/н №, являющийся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва, что подтверждено информацией Комитета по архитектуре и градостроительству МО от ДД.ММ.ГГГГ 

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются. Аналогичные положения закреплялись в ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утвержденных Законом СССР от 10.12.1970 № 564-VIII. Одновременно с Водным кодексом РСФСР и Основами водного законодательства СССР действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования. Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР. Аналогичный режим установлен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования земельного участка принадлежали на праве собственности государству. Факт формирования данного земельного участка противоречит требованиям ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исковое заявление подано прокурором в порядке п. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московского-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, а также в интересах неопределенного круга лиц. Обстоятельства формирования земельных участков с береговой полосой и акватории водного объекта общего пользования стали известны в результате проведенной Наро-Фоминской городской прокуратурой проверки.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Закрытого паевого инвестиционного фонда рентный «ФИО1-Рентный» в лице ООО «Управляющая компания «ФИО1», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка в части расположения водного объекта с учетом выводов эксперта проведенной судебной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части исключения границ земельного участка с учетом заключения судебной экспертизы.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в том числе водными объектами не подлежат приватизации.

Согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, к поверхностным водным объектам относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч.1,6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Как следует из материалов дела, Наро-Фоминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного, водного и земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных вблизи 

<

адрес> 

Согласно сообщению ФГВУ «Центррегионводхоз» от 25.06.2020 года в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен водный объект – ручей б/н № (местное название «Гнилая водка»), являющийся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва. Кроме того, по территории земельного участка протекает ручей б/н №, который является притоком второго порядка реки Пахра, бассейн реки Москва. № 

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования, также подтверждается информацией, предоставленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, а также ответом администрации Наро-Фоминского городского округа об итогах обследования земельных участков отделом муниципального контроля.

Впоследствии данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № 

Как указано в исковом заявлении, после раздела данного участка образовано два земельных участка, границы земельного участка с кадастровым номером № имеют пересечение с границами акватории и береговой полосы поверхностного водного объекта общего пользования ручей б/н №, являющийся левым притоком первого порядка реки Пахра бассейна реки Москва, что подтверждено информацией Комитета по архитектуре и градостроительству МО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «ФИО1 Рентный» и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №., отнесенный к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для дачного строительства». (№ №

Для проверки доводов истца, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно экспертному заключению часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в береговой полосе и в водоохранной зоне, которая совпадает с прибрежной защитной полосой. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом реестровых границ смежных участков и без включения в его границы водного объекта ручья № необходимо из сведений ЕГРН в части значений координат исключить координаты контуров №, №, №, № части земельного участка с кадастровым номером № прилегающие к водному объекту ручей №, указанные в приложении №. Для восстановления замкнутого контура земельного участка с кадастровым номером № необходимо включить в сведения ЕГРН значения координат, вновь образуемых точек «н1», «н2», «н3», «н4» и существующих точек земельного участка с кадастровым номером № «13», «19», «28», «29», «1», «14», «15», «33», «1», «11», «26». Графически вариант восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сведений ЕГРН на смежные земельные участки и наличие береговой полосы представлен на плане №. В приложении № представлены координаты существующих и вновь образуемых точек, которые необходимо включить в сведения ЕГРН для восстановления замкнутого контура земельного участка с кадастровым номером №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушением норм земельного и водного законодательства, поскольку в результате данного межевания в границы земельного участка включен водный объект.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, учитывая, что в силу прямого указания закона водные объекты, расположенные на спорном земельном участке, могут находиться исключительно в федеральной собственности, суд полагает, что исковые требования Наро- Фоминского городского прокурора подлежат частичному удовлетворению, а сведения о местоположении границ участка кадастровым номером № в ЕГРН в части расположения водного объекта ручья № подлежат исключению с внесением сведений о границах участка по варианту экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Вместе с тем, оснований для признания недействительными местоположения остальных границ данного участка, в пределах которых не установлено нахождение водного объекта, суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при их определении не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы, оплата за ее проведение была возложена на ответчиков в равных долях. Из представленного письма АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело», которому было поручено проведение экспертизы, следует, что от ФИО2 оплата не поступала.

В соответствии со тст.98 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> подлежат взысканию в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело» с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наро- Фоминского городского прокурора - удовлетворить частично. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с геодезическими данными указанными в таблице (приложение № заключения экспертизы № АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело»):

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания характерных точек границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в соответствии геодезическими данными указанными в таблице (приложение № заключения экспертизы № АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело»)

В остальной части исковые требования Наро- Фоминского городского прокурора об исключении сведений о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Касимовского ФИО8 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Правое дело» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2021 года.