ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 21442/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, пени, 

установил:

ООО «УК Богородицкого района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК Богородицкого района» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с собственниками многоквартирного 

<

адрес>, является управляющей организацией и в течение согласованного срока за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

В силу жилищного законодательства обязанность по содержанию общего имущества относится как на собственников квартир, так и на законных владельцев нежилых помещений.

Однако, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком не производится, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 95 869 рублей 03 копейки, из которых: 90539,07 руб. - задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования; 5329,96 руб. - задолженность по оплате доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, но до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пеней за несвоевременную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества ответчиком составляет 28885,20 руб. (пени на долг за содержание и текущий ремонт мест общего пользования 28097,45 руб., и пени на долг за неуплату доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества 787,75 руб.) 

Расчет пеней произведен с применением моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г. «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также мораториев, введенных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 г. «О некоторых вопросах регулирования жилищных отношений 2022 г.» и № 497 от 28.03.2022 г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородицкого района» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95869 рублей 03 копейки, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества, с учетом применяемых мораториев в размере 28 885 рублей 20 копеек, а также пени за несвоевременную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «УК Богородицкого района» судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в судебном заседании не направила. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации по правилам ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. Сведений об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения –этаж № К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м в многоквартирном 

<

адрес>). Ее право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома.

Управление указанным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Богородицкого района» на основании договора управления многоквартирным домом.

Договор управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ заключен управляющей компанией в соответствии со ст. 162 ЖК Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, которое в установленном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Таким образом ООО «УК Богородицкого района» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функцию управления многоквартирным домом 

<

адрес>, в котором также расположено нежилое помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м, находящееся в собственности ответчика. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, составляет 95 869 рублей 03 копейки, из которых: 90539,07 руб. - задолженность за содержание и текущий ремонт мест общего пользования; 5329,96 руб. - задолженность по оплате доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о погашении задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по внесению оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 названного Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 155 названного Кодекса плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (пункты 7, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 названного Кодекса).

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, из системного толкования положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Установив факт оказания обществом ООО «УК Богородицкого района» в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором в том числе расположено принадлежащее на праве собственности ответчику спорное помещение площадью 

<

данные изъяты> кв. м, суд приходит к выводу о возникновении у него обязанности по несению расходов по оплате услуг по содержанию общего имущества и внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, оказываемых и выполняемых обществом ООО «УК Богородицкого района» в процессе управления многоквартирным домом, она (ФИО1) должна их оплачивать. При этом обязательство собственника нежилых помещений по оплате услуг по содержанию и техническому ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений с управляющей компанией. Уклонение от оплаты таких услуг влечет неосновательное обогащение собственника помещений за счет управляющей компании в размере сбереженных денежных средств. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом многоквартирного дома не является основанием для освобождения собственника помещения данного многоквартирного дома от участия в расходах по его содержанию.

Само по себе не заключение договора управления многоквартирным домом лично с ответчиком не освобождает его, как собственника нежилого помещения в МКД, от обязанности по оплате указанных расходов. Условия договора являются одинаковыми для всех собственников и определены решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Произведенный истцом расчет основного долга в сумме 95 869,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства. При наличии обоснованных возражений относительно корректности начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорного помещения ФИО1 могла заявить их, в том числе посредством составления контррасчета, однако указанными правами не воспользовалась (ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации).

Размер платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования МКД, платы за общедомовые (ОДН) нужды по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его увеличение, обоснованы истцом представленными и исследованными судом письменными расчетами и документами. Доначисление за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленного при содержании общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ г., за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 92 от 3 февраля 2022 года, постановлением Правительства РФ № 480 от 27.03.2023.

Суд также полагает необходимым отметить, что управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 308-ЭС20-23637 по делу N А32-61028/2019, Определении Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 302-ЭС16-7013 по делу N А74-5589/2015 и др.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных, установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, решений органа местного самоуправления и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, имеет возможность самостоятельно рассчитать и перечислить соответствующую плату в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не исполнял своей обязанности по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему нежилое помещение.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Установив нарушение ответчиком ФИО1, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме в указанный период времени, обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, в отсутствие доказательств уплаты задолженности в спорной сумме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчика в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14).

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в спорный период, заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая по состоянию на 30.09.2024 составляет 28885,20 руб., подлежат удовлетворению. Оснований для снижения размера пени и применения к спорным правоотношениям положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, учитывая, что их размер не превышает размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Пеня исчислена с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, что усматривается из имеющегося в материалах дела расчета пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применяемых мораториев.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1, допустившей нарушение обязательства, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рубля, оплата которых подтверждена платежным поручением.

При таких обстоятельствах исковые требования основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородицкого района» 

задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 869 рублей 03 копейки; 

пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества, с учетом применяемых мораториев, в размере 28 885 рублей 20 копеек,

а также пени за несвоевременную плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, доначислений за коммунальные ресурсы по электроснабжению, потребленному при содержании общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом применяемых мораториев.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Богородицкого района» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 ноября 2024 г.

Председательствующий