Дело № 2а – 2637/2019

27RS0004-01-2019-002765-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июня 2019 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С., 

с участием:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 В обоснование заявленного иска административный истец указал, что в производстве ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 826 699 руб. 20.02.2019 г. в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска административным истцом было подано ходатайство о совершении исполнительных действий, а именно осуществить выход по месту нахождения салона «КапитЭль» с целью розыска имущества должника. Ходатайство было обоснованно тем, что в материалы исполнительного производства должником – ИП ФИО3 представлена информация о прекращении предпринимательской деятельности в салоне «КапитЭль». В настоящее время предпринимательскую деятельность в данном салоне осуществляет ООО «КАПИТЕЛЬ», которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником и генеральным директором является супруг должника ФИО4 Должник ФИО3 осуществляла предпринимательскую деятельность в салоне «Капитель» более 5 лет. Для деятельности салона она имела имущество, которое как минимум состоит из товара (строительных материалов), мебели установленной в салоне, компьютерной техники, кассового аппарата, вывесок, стендовых образцов. С целью установления имущества которое принадлежит ИП ФИО3 взыскатель заявлял ходатайство об осуществлении выхода по месту нахождения салона «КапитЭль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Торговый центр «Экодом»), с целью розыска имущества должника. Несмотря на то, что предусмотренный срок для разрешения ходатайства и вынесения постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении, никаких мер судебным приставом-исполнителем не принято до настоящего времени. В связи с чем, административный ответчик просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца осуществив выход по месту нахождения салона «КапитЭль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Торговый центр «Экодом») с целью розыска имущества должника. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на поданном административном иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а также в дополнительных письменных пояснениях к административному иску. Кроме того, уточнил, что просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а именно судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, и на неё же возложить обязанности, указанные в административном иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку поданное ходатайство ФИО1 было зарегистрировано в программе в отделе делопроизводства как обращение, а не как ходатайство, в связи с чем, взыскателю был дан ответ в виде информации и не требовалось в данном случае вынесения постановления с разрешением заявленного ходатайства. Кроме того, этого же числа было зарегистрировано ходатайство от ФИО1, направленное в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска с Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в котором содержалась просьба о совершении исполнительных действий, а именно выхода в салон «КАПИТЕЛЬ» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6, 

<

адрес>, с целью розыска имущества должника. Данное ходатайство было разрешено, о чем в материал административного дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Так как ИП ФИО3 и ООО «КАПИТЭЛЬ» имеют разные организационно правовые формы, и это разные лица, одно из которых должником по исполнительному производству не является, то оснований для выхода в салон, принадлежащий ООО «КАПИТЕЛЬ» для розыска имущества должника не имелось. При этом судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 было подано исковое заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества должника, и разъяснено взыскателю, что после выдела доли супруга по решению суда судебным приставом-исполнителем будет применена такая мера принудительного исполнения, как арест должника. А также просила отказать в удовлетворении заявленного административного иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за обжалованием бездействия судебного пристава-исполнителя, т.к. о своем нарушенном праве истец узнал 18.03.2019 г., а обратился с иском в суд только 06.05.2019 г., т.е. с пропуском 10 дневного срока на обжалование. 

Административный ответчик УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (далее - Закон N 59-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подпункту 4 пункта 1, пунктам 3, 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 5.11.9 которой сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 826 699 руб., в пользу взыскателя ФИО1

20.02.2019 г. в адрес ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска поступило ходатайство от ФИО1 о совершении исполнительных действий, а именно осуществить выход по месту нахождения салона «КапитЭль» с целью розыска имущества должника.

18.03.2019 г. информационным письмом судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 сообщила ФИО1 на его заявление о совершении исполнительных действий о том, что в ходе проверки адреса, указанного в Вашем заявлении как имущество должника: 

<

адрес> салон «КапитЭль» судебным приставом-исполнителем установлено, что ИП ФИО3 предпринимательскую деятельность не ведет, двери салона закрыты, на дверях табличка, что салон с 04.12.2018 г. по данному адресу не работает. По вопросу выхода в салон «Капитэль» по адресу: 

<

адрес>, Торговый центр «Экодом» напоминает, что в настоящее время по ходатайству ФИО1 от 25.12.2018 г. идет судебный процесс о разделе совместно нажитого имущества должника. После выдела доли, по решению суда судебным приставом-исполнителем будет применена такая мера принудительного исполнения, как арест имущества должника. В настоящее время судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия для установления имущественного положения должника, а также обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Как видно из материалов административного дела, что 01.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о проверке адреса, указанного в ходатайстве как имущество должника: 

<

адрес> салон «КапитЭль» судебным приставом-исполнителем установлено, что ИП ФИО3 предпринимательскую деятельность не ведет, двери салона закрыты, на дверях табличка, что салон с 04.12.2018 г. по данному адресу не работает. 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 следует, что поданное ходатайство от 20.02.2019 г. было зарегистрировано канцелярией ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска как заявление, а не как ходатайство по смыслу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, указанное заявление приставом было рассмотрено с учетом требований Закона N 59-ФЗ, и ответ на него был направлен в адрес ФИО1 почтовой связью 18.03.2019 года, то есть в течение тридцатидневного срока, установленного Законом N 59-ФЗ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.06.2019 г. следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выехала по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Экодом», в котором находится ООО «Декор Восток», салон «Капитэль» и должница ФИО3 не установлены, со слов продавца установлено, что деятельность в данном салоне ведет учредитель и генеральный директор ФИО5 Судебному приставу представлены копии учредительных документов. Должница ФИО3 и её супруг ФИО7 ей неизвестны. 

Учитывая установленные обстоятельства, а также тот факт, что на заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем дан ответ, который взыскателем получен, на момент рассмотрения дела заявленное ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий удовлетворено, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 совершены исполнительные действия, а именно осуществлен выход по месту нахождения салона «КапитЭль» с целью розыска имущества должника по адресу: 

<

адрес> Торговый центр «Экодом», то оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, у суда не имеется.

Кроме того, в силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Из материалов административного дела видно, что информационное письмо судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 было направлено ФИО1 18.03.2019 г. 

Административным истцом не представлено суду документов, подтверждающих дату получения указанного письма от 18.03.2019 г. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 получен ответ судебного пристава-исполнителя 18.03.2019 г., то с данного момента истец не был лишен возможности обратиться в суд за оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом обратился с данным административным иском только лишь 06.05.2019 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок для подачи административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно признания бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 незаконным, выраженное в не разрешении заявленного взыскателем ходатайства, не подлежит удовлетворению в том числе и по данному основанию.

Учитывая установленные по административному делу обстоятельства, суд рассматривая административный иск в пределах заявленных требований и по представленным суду доказательствам, приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требование о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производное требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года.