Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Окуловка Новгородской области «ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Новикова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе 

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Крестецкий лесопромышленный комплекс», юридический адрес: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, р.

<

...>, ИНН №, ОГРН №, КПП № (дата внесения в ЕГРЮЛ записей, содержащие указанные сведения – ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>), к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области №-ПВ/75/1/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №-ПВ/75/1/4 Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Представителем ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» на основании доверенности - ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление в Окуловский районный суд Новгородской области.

В обоснование жалобы указано на возможность применения положений статьи 3.4. КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда, или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Податель жалобы обращает внимание суда на то, что платежное поручение на окончательный расчет с ФИО3 направлено в банк ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> приостановлена операция по счету до погашению суммы по требованию об уплате налогов, в связи с чем, заработная плата ФИО3 выплачена с опозданием.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По инициативе суда в судебное заседание вызывался потерпевший ФИО3, который выразил согласие с оспариваемым постановлением и не пожелал участвовать изначально при производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Санкция части 6 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица, в Государственную инспекцию труда в Новгородской области из 

<

адрес> межрайонной прокуратуры поступила информация о нарушении требований трудового законодательства в ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс», выразившемся в несвоевременной выплате окончательного расчета при увольнении ФИО3.

В ходе изучения представленных документов установлено следующее.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» ФИО4 ФИО3 принят на работу в обособленное подразделение в 

<

адрес> на должность мастера леса.

Приказом №-ок от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» ФИО4 трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании п.1 ч.1. ст.77 Трудового кодекса РФ.

С приказом об увольнении работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, ФИО3 находился на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ выплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, ФИО3 не произведена.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен расчет при увольнении в размере 18726 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в 

<

адрес> межрайонную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что расчет при увольнении с ним не произведен.

В нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения ФИО3 не произведена.

Днем совершения данного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Работодателем - ООО«Крестецкий лесопромышленный комплекс» не были приняты все меры для соблюдения норм трудового законодательства. 

Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» требований трудового законодательства и иных локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, в ходе проверки не установлены. 

Ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при его рассмотрении не представлено документов, подтверждающих принятие работодателем своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде в части соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае допущенное ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» правонарушения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Частью 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенное ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» административное наказание в пределах минимальной санкции части 6 статьи 5.27. КоАП РФ согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области №-ПВ/75/1/4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «Крестецкий лесопромышленный комплекс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В.Новикова