РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 27 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Варыгине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО17 и ФИО18 и просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве членов его семьи были вселены и зарегистрированы ответчики – супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком ФИО2 был расторгнут, ответчики выехали на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>, вывезли принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены, с момента расторжения брака они перестали быть членами семьи истца. Направленная ответчику претензия для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлена без ответа. Считает, что ответчики право пользования жилым помещением утратили и подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу. 

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака между истцом и ответчиком ФИО17, но брак был расторгнут и ФИО17 с дочерью в 2003 году выехали на другое постоянное место жительства в 

<

адрес>. Членами семьи истца не являются. Срок исковой давности по разделу общего имущества истек, соглашение по разделу имущества не заключалось, следовательно, квартира находится в личной собственности истца. Истец желает продать квартиру, но добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются.

Ответчики ФИО17 и ФИО18 в судебное заседание не явились, вместе с тем, ответчик ФИО17 представила возражения против заявленных исковых требований, указала, что проживают с дочерью одной семьей, претендуют на спорное жилое помещение, возражает против снятия её и дочери с регистрационного учета.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, с учетом мнения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе движимые и недвижимые вещи, в том числе спорная квартира, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В судебном заседании установлено, что ФИО10 в период брака с ФИО17 приобрел по возмездной сделке – договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В пункте 5 данного договора указано, что согласие супруги покупателя – ФИО2 на покупку указанной квартиры получено и нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), что следует из свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в новом браке (а/з №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчикам претензию с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ответчики состоят с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более трех лет ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире не проживают.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 2003-2004 годах на другое постоянное место жительства. С 2005 года истец проживал в этой квартире с другой семьей. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец сейчас проживает по другому адресу.

В судебном заседании факт алиментных обязательств истца перед ответчиками не установлен, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных доказательств, судом установлено длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку спорное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> приобретено сторонами в период брака с согласия ответчика, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, ответчик ФИО17 является участником совместной собственности на жилое помещение, соответственно, при реализации своих прав собственности (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) она не может быть признана утратившей права пользования данным жилым помещением.

Отказ от совместно нажитого имущества ответчиком ФИО17 не заявлялся. Не проживание ответчика ФИО17 и члена её семьи – ФИО3 не свидетельствует об отказе ФИО17 от права собственности на имущество. Сам по себе факт прекращения брака также не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, поскольку ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания.

Таким образом, поскольку спорное имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> приобретено сторонами в период брака с согласия ответчика ФИО17, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались, следовательно, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ данная квартира является их совместной собственностью.

При этом не влияет на существо рассматриваемого дела указанное представителем истца в качестве основания для удовлетворения заявленных требований то обстоятельство, что в настоящий момент истек срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества, поскольку сам по себе данный факт не прекращает режим совместной собственности сторон на спорную квартиру, а лишь может являться основанием для отказа в случае заявления заинтересованным лицом требований об определении конкретного объема имущества, подлежащего выделу в личную собственность бывших супругов.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая наличие у ответчика ФИО17 права собственности на спорную квартиру в равном объеме с истцом, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО17 не имеется, поскольку обратное фактически означало бы наложение ограничения на реализацию прав пользования принадлежащего ей имущества.

При разрешении исковых требований к ответчику ФИО3 суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. абз. 3 - 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи собственника ФИО17 

Поскольку ответчик ФИО18 является членом семьи сособственника ФИО17, которая возражает против прекращения ответчиком ФИО18 права пользования этим жилым помещением, сама ответчик ФИО18 не выразила согласие с исковыми требованиями, сохраняет регистрацию по этому адресу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в отношении ФИО3, ввиду того не установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим членом семьи собственника ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики не утратили право пользования жилым помещением, оснований для снятия их с регистрационного учета по заявленным основаниям не имеется, поскольку снятие с учета, согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, возможно при признании граждан утратившими права пользования жилым помещением, в чем суд истцу отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО14 о признании ФИО5 ФИО15 и ФИО5 ФИО16 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.