Дело 12-660/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2017 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810068170000339678 от 09.10.2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, считая его незаконным. В обоснование своих требований указал, что 09.10.2017 года по адресу: 

<

...>, ИДПС ФИО2 в 01 час 30 минут на основании протокола 68 ПУ 192078 от 09.10.2017 года он был отстранен от управления транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак №. Также на основании протокола 68 РЗ 115178 от 09.10.2017 года, транспортное средство Киа Оптима государственный регистрационный знак № было задержано, а впоследствии на эвакуаторе было направлено на специализированную стоянку. Однако, несмотря на это, ИДПС ФИО3 09.10.2017 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 661987 и вынесено постановление №18810068170000339678, в которых указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно что он в 02 часа 40 минут на ул. Рылеева д. 55 г. Тамбова управлял автомобилем Киа Оптима государственный регистрационный знак №. Он не имел возможности управлять автомобилем, так как на тот момент он уже был отстранен от его управления и автомобиль был задержан. Просил отменить постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ от 09.10.2017 года.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал, по указанным выше основаниям. Просил учесть дополнения к жалобе, в которых указал, что не согласен с вынесенном в его отношении постановлением, поскольку 09.10.2017 года транспортным средством он не управлял, а за рулем автомобиля находилась его беременная супруга, поэтому он не имел при себе водительского удостоверения. В дополнениях к жалобе им также указаны свидетели, которые могут подтвердить факт управления автомобилем его супругой.

Представители ФИО1 адвокаты Авдошина Е.В. и Порфирьев Р.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО1 не мог управлять автомобилем в указанное в протоколе и постановлении время, поскольку был отстранен от управление ранее. 

Допрошенный судом в качестве должностного лица сотрудник ГИБДД ФИО3 полагал, что вынесенное 09.10.2017 года в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным, и ошибочное указание в нем времени совершения административного правонарушения не является подтверждением того, что ФИО1 данное правонарушение не совершал. Он пояснял, что при несении службы 09.10.2017 года совместно с сотрудником полиции ФИО2 и видел, как автомобилем Киа Оптима управлял ФИО1, в отношении которого был также составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку, управляя транспортным средством, ФИО1 не имел при себе водительского удостоверения, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и вынесено соответствующее постановление. 

Сотрудник полиции ФИО2, допрошенный при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля, в судебном заседании также подтвердил, что транспортным средством 09.10.2017 года управлял именно ФИО1 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены данные, определенные ст.28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

Состав данного правонарушения предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810068170000339678 усматривается, что ФИО1 09 октября 2017 года в около дома № 55 по улице Рылеева г. Тамбова управляя автомобилем «Киа Оптима» государственный регистрационный знак № нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе документов на право управления им. 

Аналогичные данные следуют из протокола об административном правонарушении 68 ПА № 661987 от 09 октября 2017 года в отношении ФИО1

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы ФИО1 о том, что он не имел возможности управлять автомобилем, так как на тот момент он уже был отстранен от его управления и автомобиль был уже задержан, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт управления транспортным средством без соответствующих документов им не опровергнут и управление автомобилем Киа Оптима 09.10.2017 года ФИО1 подтвердили допрошенные судом при рассмотрении дела сотрудники полиции ФИО4 и ФИО2

Доказательств того, что ФИО1 09.10.2017 года имел при себе документы на право управления транспортным средством, суду не представлено.

Тот факт, что в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе указано время, уже после отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Таким образом, доводы жалобы по существу не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИБДД верно квалифицировано совершенное ФИО1 правонарушение по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения и назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810068170000339678 от 09.10.2017 года по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись М.В. Яковлева

Копия верна

Судья М.В. Яковлева