Дело №2-1364/2024

64RS0046-01-2024-001037-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2023 года, для личных нужд, был куплен комплект садовой мебели по цене 89 999 рублей, и оплачена его доставка 799 рублей. Факт покупки подтверждаетсяналичием чека.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились следующие недостатки: деформация матраса на сиденье дивана, мягких сидений на креслах и пуфах, наличие складок и морщин материала на чехлах, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, деформация приспинных подушек на диване, изменение их формы, наличие нитей, не заправленных в шов на чехлах приспинных подушек, деформация отдельных нитей ротанга, выход на лицевую поверхность дивана, кресел, пуфов, стола, наличие зазора в местах соединения спинки и сиденья с одной стороны дивана, смещение ножек стола, самопроизвольное выпадение нижней защитной накладки из места крепления на одной ножке пуфа, пеленгация трикотажного полотна.

11.01.2024 года, в адрес продавца, была направлена претензия, в которой, истец просил принять товар, вернуть деньги за товар, компенсировать убытки.

На данную претензию от ответчика ответа не поступило.

Так как, требование истца удовлетворено не было, то в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика 89 999 рублей,уплаченные истцом за товар, неустойку за не возврат стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара(899,99 рублей)в день, начиная с 22.01.2024 г. и по день исполнения решения суда, неустойку за не возврат величины убытков по доставке товара в размере 1 % от стоимости товара(899,99 рублей)в день, начиная с 22.01.2024 г. и по день исполнения решения суда, убытки по отправке товара 799 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; денежную сумму в размере 1094,44 рублей за отправку почтовой корреспонденции; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Представила заявлением с просьбой рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела что 18.05.2023 года, для личных нужд, был куплен комплект садовой мебели по цене 89 999 рублей, и оплачена его доставка 799 рублей. Факт покупки подтверждаетсяналичием чека.

В процессе эксплуатации по назначению в товаре проявились следующие недостатки: деформация матраса на сиденье дивана, мягких сидений на креслах и пуфах, наличие складок и морщин материала на чехлах, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, деформация приспинных подушек на диване, изменение их формы, наличие нитей, не заправленных в шов на чехлах приспинных подушек, деформация отдельных нитей ротанга, выход на лицевую поверхность дивана, кресел, пуфов, стола, наличие зазора в местах соединения спинки и сиденья с одной стороны дивана, смещение ножек стола, самопроизвольное выпадение нижней защитной накладки из места крепления на одной ножке пуфа, пеленгация трикотажного полотна.

11.01.2024 года, в адрес продавца, была направлена претензия, в которой, истец просил принять товар, вернуть деньги за товар, компенсировать убытки.

На данную претензию от ответчика ответа не поступило.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Центр Экспертных исследований», согласно заключения за № 010-05/24 от 30.05.2024 года установлено: в комплекта садовой мебели имеются заявленные истцом недостатки в виде неисправности –деформация матраса на сиденье дивана, мягких сидений на креслах и пуфах,- деформация матраса на сиденье дивана, мягких сидений на креслах и пуфах, наличие складок и морщин материала на чехлах, не исчезающие после снятия нагрузки и разглаживания рукой, деформация приспинных подушек на диване, изменение из формы, наличие нитей, не заправленных в шов на чехлах приспинных подушек, деформация отдельных нитей ротанга, выход на лицевую поверхность дивана, кресел, пуфов, стола, самопроизвольное выпадение нижней защитной накладки из места крепления на одной ножке пуфа.

В комплекте садовой мебели имеются заявленные истцом недостатки в виде пеленгации трикотажного материала. Однако данный недостаток не является дефектом и браком.

В комплекта садовой мебели имеются не заявленные истцом недостатки сварного шва каркаса стола с внутренней стороны в виде наличие капель на поверхности сварного соединения (брызг металла), наличие кратеров, неравномерной высоты и ширины шва, коррозии сварочного шва.

В комплекте садовой мебели имеются заваленные истцом недостатки в идее наличия зазора в местах соединения спинки и сиденья с одной стороны дивана, смещения ножек стола экспертом не установлены.

В исследуемом товаре следы нарушения правил его эксплуатации не установлены.

Причинами выявленных недостатков являются производственные дефекты. Выявленные недостатки качества влияют на потребительские свойства изделия.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Данная садовая мебель является мебелью импортного производства Китай. Так как производство данное мебели находится за пределами РФ, стоимость и время устранения выявленных недостатков установить экспертным путем не представляется возможным.

Стоимость нового аналогичного товара на день проведения экспертизы составляет 89 999 рублей.

При таких данных, оценив судебное экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что у суда не имеется оснований не доверять данному заключению экспертов, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы

Проведенная по делу судебная экспертиза, подтвердила наличие производственного недостатка, ранее заявленного истцом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный товар подлежит возврату в ООО «Домашний Интерьер».

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав 

потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, комплект мебели был приобретен истцом 18 мая 2023 года, 11.01.2024 в адрес ответчика была направленна претензия в виде телеграммы которая не была получена ответчиком 11.01.2024 года.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2024

Сумма неустойки подлежащая ко взысканию устанавливается судом в следующем размере: 89999 рублей х1%= 899,99 рублей.

Сумма неустойки подлежащая взысканию за не выплату в установленный срок убытков по доставке мебели подлежит взысканию в размере 1% о цены товара 89999 рублей х1%= 899,99

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,4% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с 22.01.2024 г. по 02.07.2024г. неустойка за не выплату стоимости товара, подлежащая взысканию с ответчика составляет 43 739,51 рублей., исходя из расчета (89999руб.стоимость комплекта. мебели х 0,3%) х 162 дня.)

За период с 22.01.2024 г. по 02.07.2024г. неустойка за не выплату величины убытков по доставке мебели, подлежащая взысканию с ответчика составляет 43 739,51 рублей., исходя из расчета (89999руб.стоимость комплекта. мебели х 0,3%) х 162 дня.)

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере =1000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 40%, что составляет 71 191 рублей 28 коп. ((89 999 руб.стоимость комплекта мебели + 43 739,51 рублей неустойка за отказ от возврата стоимости товара + 43 739,51 рублей неустойка за не возврата убытков по доставке товара +500руб. моральный вред) х 40%).

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, с истца в пользу ответчика, в случае нарушения сроков возврата товара подлежит взысканию неустойка, которую суд считает необходимым определить в размере 100 рублей в день? начиная со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из счета ООО «Центр Экспертных Исследований» следует, что проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена, стоимость проведения экспертизы 45 000 рублей подлежит взысканию с стороны ответчика.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 4078,31 рублей, из которых 3778,31 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) стоимость комплекта садовой мебели в размере 89 999рублей, убытки по доставке мебели 799 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2024г. за не выплату стоимости садовой мебели в размере 73 739,51 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по 02.07.2024г. за невыплату убытков по доставке мебели в размере 73 739,51 рублей компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 817,92 рублей, штраф в размере 71 191рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью«Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) неустойку за неисполнение требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 899,99 рублей в день ежедневно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) неустойку за неисполнение требования истца о возврате убытков по доставке товара с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 899,99 рублей в день ежедневно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (паспорт № комплект садовой мебели, за счет Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4078,31 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интерьер» (ОГРН 

<

***>) в пользу «Центр Экспертных Исследований» (ОГРН 

<

***>) 45 000 рублей, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2024 года

Судья: