№

№ 2-911/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 02 октября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09.11.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 247 775,1 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, истец не может представить суду кредитный договор ввиду его утраты, однако указывает, что перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указывает, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла 10.01.2020 года, на 28.07.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 26 852,82 рублей.

По состоянию на 28.07.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 276 639,07 рублей, из которых просроченная ссуда – 240 824,27 рублей, просроченные проценты – 17 121,03 рублей, проценты по просроченной ссуде – 538,68 рублей, неустойка по ссудному договору – 17 644,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 455,58 рублей, комиссия за смс-информирование – 55,25 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед банком, возникших из кредитного договора № от 09.11.2019 года, заемщик предоставил банку в залог транспортное средство Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №.

Поскольку отсутствует экземпляр кредитного договора, банк счел необходимым применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 267 663,48 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 09.11.2019 года в размере 276 639,07 рублей, расходы по уплате госпошлины – 11 966,39 рублей, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на транспортное средство Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 267 663,48 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п.

Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015).

В судебном заседании установлено, что 09.11.2019 года на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в следующим размере: 67 775,10 рублей (зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования), 180 000 рублей (предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет). Итого, произошло перечисление на сумму 247 775,10 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

11.11.2019 года на сайте Федеральной нотариальной палаты отражена информация о залоге транспортного средства Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №. Залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», в рамках договора залога № от 09.11.2019 года, сроком исполнения обязательства – 16.07.2025 года.

Указанные обстоятельства следуют из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 11.11.2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком 09.11.2019 года был заключен кредитный договор №, на сумму 247 775,10 рублей, сроком погашения до 16.07.2025 года. Указанный кредитный договор был обеспечен залогом транспортного средства Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а так же уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1).

Акцепт заявления (оферты) заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий (п. 3.3): открытие банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ (п. 3.3.1), предоставление банком и подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 3.3.2), получение заемщиком по его требованию общих условий договора потребительского кредита (п. 3.3.3), предоставление суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 условий (п. 3.3.4).

Банк перечисляет денежные средства заемщику несколькими траншами (п. 3.4).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (п. 3.5).

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а так же процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную индивидуальными условиями договора потребительского кредита за фактический период пользования кредитом путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщика в размере ежемесячного платежа по кредиту, предусмотренного индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности (п. 3.7).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу банка или устройство самообслуживания банка, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспонденский счет банка и списания банком средств со счета заемщика, открытых в банке на основании ранее данного акцепта заемщика (п. 3.9).

Из выписки по счету ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика произошло списание денежных средств на общую сумму 6 976,27 рублей: 2 367,32 рублей – погашение кредита, 149 рублей – гашение начисленной задолженности по ссудному договору, 4 459,95 рублей – уплата процентов по кредиту.

При этом, нарушение условий кредитного договора в части суммы имело место уже с января 2020 года, в котором заемщиком в погашение кредита было внесено 23,73 рубля.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита, а так же штраф в размере 3 000 рублей за каждый факт нарушения (п. 6.2).

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ кредитного договора истец имеет право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору в случае нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита. 

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита и неуплате начисленных процентов.

По состоянию на 28.07.2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 276 639,07 рублей, из которых просроченная ссуда – 240 824,27 рублей, просроченные проценты – 17 121,03 рублей, проценты по просроченной ссуде – 538,68 рублей, неустойка по ссудному договору – 17 644,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 455,58 рублей, комиссия за смс-информирование – 55,25 рублей.

Расчет кредитной задолженности проверен судом и признан правильным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 81 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлена досудебная претензия, направленная в адрес ФИО1, датированная 10.04.2020 года, в котором банком заявление требование о взыскании всей суммы задолженности.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 8 Общих условий урегулированы отношения сторон договора по договору залога. 

Предмет залога предоставляется в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банка оферты о заключении договора залога является направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (п. 8.1).

Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС согласно договора купли-продажи транспортного средства (п. 8.5).

Из п. 8.12.2 общих условий следует, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2% (п. 8.14.9).

Согласно сведениям, представленным из ГИБДД УМВД России по Рязанской области 28.08.2020 года, автомобиль Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ФИО1

11.11.2019 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о наличии залога со стороны ПАО «Совкомбанк» на автомобиль Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, в рамках кредитного договора №.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с тем, что в судебном заседании отсутствует возможность определить установленную кредитным договором начальную продажную стоимость транспортного средства, суд считает целесообразным применение положений п. 8.14.9 Общих условий и дисконта 21,74%, предложенного стороной истца. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 267 663,48 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 40 от 29.07.2020 года истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 11 966,39 рублей – 5 966,39 рублей по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в суд в размере 11 966, 39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2019 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 276 639 (двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 07 копеек, из которых просроченная ссуда – 240 824 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 17 121 рублей 03 копеек, проценты по просроченной ссуде – 538 рублей 68 копеек, неустойка по ссудному договору – 17 644 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду 455 рублей 58 копеек, комиссия за смс-информирование – 55 рублей 25 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 09 ноября 2019 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Solaris, цвет белый, 2015 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 267 663 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Совкомбанк» госпошлину в размере 11 966 (одиннадцать тысяч десятьсот шестьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья