Дело №1-597/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003208-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Носковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

потерпевшей С,

представителя потерпевшей Д,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в г.Барнауле, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени между 17 часами и 18 часами водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Камри» регистрационный знак «...», двигался в /// в направлении от /// к /// со скоростью около 20 км/ч. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 1.3 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДЦ РФ, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение абзаца 5 пункта 19.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, продолжил действовать в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, что вызвало для него возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, не снизил скорость движения вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение пункта 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)», требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, не уступил дорогу пешеходу С, переходящей проезжую часть /// в /// по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего +++ в период времени между 17 часами и 18 часами в районе дома, расположенного по адресу: ///, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на неё наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма грудной клетки, таза и поясничного отдела позвоночника: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 6,7,8 справа, 2,3,4,5,6,7,8,9, ребер слева: ушибы мягких тканей грудной клетки. Закрытая тупая травма таза в виде: перелома ушковидной части крестца справа, верхней и нижней ветви лонной кости справа, перелом седалищной кости справа со смещением отломков. Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома компрессионного перелома 1-го поясничного и 2-го поясничного позвонков 2ст. Ссадины правой кисти. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью С

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Нечаев С.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения, потерпевшая и ее представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела; удовлетворительную характеристику от УУП по месту жительства, положительную по месту работы; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой трудоспособный возраст подсудимого; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого И, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие у него источника дохода в виде заработной платы, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, и на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

<

данные изъяты> не является препятствием для назначения дополнительного наказания, поскольку в случае необходимости, они могут воспользоваться альтернативными видами передвижения. 

Потерпевшей были заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшей исковые требования поддержала.

Государственный обвинитель также указанные исковые требования поддержал.

ФИО1 и его защитник не возражали против возмещения морального вреда, однако, в судебном заседании пояснили, что сумма исковых требований завышена и документально не подтверждена, в связи с чем, просили исковое заявление оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права обратиться с указанным исковым заявлением в гражданском порядке. 

Поскольку требования искового заявления вытекают из обвинения, с которым согласился подсудимый, препятствий для разрешения его судом по существу не имеется. 

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшей, а также последствия преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Полученные потерпевшей в результате действий подсудимого травмы - тупая сочетанная травма грудной клетки, таза и поясничного отдела позвоночника: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов ребер 6,7,8 справа, 2,3,4,5,6,7,8,9, ребер слева: ушибы мягких тканей грудной клетки. Закрытая тупая травма таза в виде: перелома ушковидной части крестца справа, верхней и нижней ветви лонной кости справа, перелом седалищной кости справа со смещением отломков. Закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома компрессионного перелома 1-го поясничного и 2-го поясничного позвонков 2ст. Ссадины правой кисти, по мнению суда, безусловно, явились причиной ее нравственных и физических страданий, учитывая их характер и тяжесть. Также, суд обращает внимание на то, что потерпевшая длительное время после ДТП не могла самостоятельно передвигаться, и в настоящее время ее возможности по самостоятельному передвижению ограничены; испытывала и испытывает физическую боль, проходит лечение; ее образ жизни существенно изменился; в дальнейшем ей требуется длительная реабилитация.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, требованиями ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывая физические и нравственные страдания потерпевшей, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, материальное положение осужденного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить частично, взыскать в пользу потерпевшей С с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Барнаула, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в установленный указанным ранее органом день.

Руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ применить к осужденному дополнительное наказание и лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок основного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак ..., возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить по принадлежности у последнего. 

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей С 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова