Дело № 2-3902/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре Г.А. Колядиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Юнчик ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО18 о признании права собственности на земельный участок, в обоснование своих требований указывая на то, что в 1999 году ей был выделен в пользование земельный участок № 

<

адрес> назначением для садоводства. Истец имеет намерение оформить право собственности на данный земельный участок, однако выяснилось, что данный участок ранее принадлежал ФИО2 ФИО19. Истец свыше 15 лет владеет и пользуется данным участком как своим собственным, оплачивает за него членские взносы, в связи с чем истец просила суд в порядке приобретательной давности признать за ней право собственности на данный участок.

Истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй сособственник спорного участка № № ФИО3 ( л.д. 155 Т.1)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО4 ( л.д. 84 Т.1)

В судебном заседании истец и представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО1 иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду объяснила, что земельный участок № № до 1999 года не обрабатывался и мешал соседям. ФИО1 написала заявление о передаче участка № № ей в пользование. Решением СНТ участок передан ей в пользование. В течение 20 лет ФИО1 обрабатывает данный земельный участок и оплачивает за него членские взносы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в письменном заявлении иск не признала, ссылаясь на то, что истец ФИО1 незаконно пользуется принадлежащим на праве собственности ФИО5 и ее брату ФИО3 участком № №. Участок ФИО5 не обрабатывался в связи с ее проживанием в 

<

данные изъяты> и нерегулярностью визитов в г. Липецк. Просила в иске отказать, указала на возможность возмездного отчуждения ею участка. ( л.д. 237 Т.1)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Затонских Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения иска. ( л.д. 131 Т.1)

Представитель третьего лица СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании суду объяснил, что земельный участок № № принадлежал ФИО5 участок ею не обрабатывался, с 1998 года членские взносы не вносились. Участок был заброшен, в связи с чем решением правления от 2002 года на основании заявления ФИО1 участок № № был передан ей в пользование. ( л.д. 154 Т.1) 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № № в СНТ «Металлург» площадью 571 кв.м. назначением для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании решения администрации г. Липецка № 1149 от 02.11.1992 года. Право собственности зарегистрировано 05.09.2007 года. ( л.д. 27- 37, 73, 75, 119 – 125 Т.1 )

Сын истца ФИО1 ФИО4 с 2018 года является владельцем участка № №, о чем имеется членская книжка садовода. ( л.д. 77-80 Т.1)

Согласно схеме расположения участков в СНТ «Металлург-2» участки № № и № № граничат между собой по задней меже. ( л.д. 38 Т.1) 

По правой меже участок № № граничит с участком № № площадью 493 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО5 в ? доле и ФИО3 в ? доле на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ФИО20 А.Б. 04.10.1994г. № и № Люберецкой государственной нотариальной конторы Московской области. (л.д. 102-103, 104-105 Т.1)

По данным ЕГРН от 10.07.2019 года право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером № не зарегистрировано ( л.д. 58 – 59 Т.1)

На указанном земельном участке имеется садовый домик с КН №, право собственности на который также не зарегистрировано ( выписка из ЕГРН от 26.07.2019 года л.д. 111 – 112 Т.1). 

Согласно данным БТИ г. Липецка по состоянию на 24.07.1975 года садовый домик на участке № 

<

адрес> ранее принадлежал ФИО21 А.Ф. и располагался между участками № и № по № улице, а по задней меже граничил с участком № № улица № ( л.д. 114- 115 Т.1) 

Согласно справке СНТ «Металлург-2 » от марта 2002 года участок № № принадлежит ФИО1 ( л.д. 7 Т.1) 

Согласно справке СНТ от апреля 2019 года участок № № принадлежит ФИО4 ( л.д. 8 Т.1)

Из объяснений истца ФИО1, председателя правления СНТ «Металлург-2» ФИО6, письменного заявления третьего лица ФИО4 следует, что участок № № принадлежит ФИО1, которая его обрабатывает по настоящее время. Указание в справке от апреля 2019 года о принадлежности участка № № ФИО4 является ошибкой. 

По сообщению СНТ «Металлург-2» земельный участок № № с 1995 года принадлежал ФИО5 С 1999 года владелец данного участка членские взносы не оплачивает, участок не обрабатывает. Участок зарос дикорастущими деревьями и кустарниками, что создало пожароопасную обстановку в СНТ. На запросы СНТ по месту жительства владелец участка не отвечает. В 2002 году собранием уполномоченных садоводов СНТ участок № № был передан для пользования садоводу ФИО1 по ее заявлению. В 2002 году садовод ФИО5 была исключена из членов садоводства решением от 30.03.2002 года ( л.д. 9, 10, 11 Т.1)

Факт направления СНТ «Металлург-2» запросов на имя ФИО5 подтверждается вернувшимися за истечением срока хранения конвертами, датированными 2011 годом, представленными суду СНТ. ( л.д. 143 Т.1)

Согласно карточке садовода на участок № № участок принадлежал ФИО5, с 1998 года по 2002 годы по участку числится задолженность по членским взносам.( л.д. 144 Т.1)

Согласно протоколу № 2 от 30.03.2002 года участок № № передан в пользование ФИО1 ( л.д. 145- 146 Т.1) 

На основании протокола № 2 от 30.03.2002 года на участок № № в СНТ заведена новая карточка садовода на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 производится оплата членских в взносов по данному участку с 1999 года по настоящее время. ( л.д. 1 47 Т.1)

ФИО1 с 1999 года обрабатывает участок №, ей выдана членская книжка садовода на участок №, с 1999 года ФИО1 вносит за данный участок членские взносы. ( л.д. 12, 132 Т.1)

Факт того, что ФИО1 обрабатывает участок № как свой собственный, подтвердил председатель СНТ «Металлруг-2» ФИО6 и свидетель ФИО7, соседка по саду, которая показала, что ФИО1 обрабатывает участок № 909 ( л.д. 82- 83 Т.1)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Проанализировав добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что собственники участка № ФИО5 и ФИО3 утратили принадлежавшее им право собственности на данный земельный участок, поскольку за период с 1994 года, с момента вступления в наследство на данный участок, по настоящее время они не произвели никаких действий в реализации правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, не несли бремени содержания данного имущества, участок не обрабатывали, его судьбой не интересовались, свои права в Росреестре не зарегистрировали, никакими действиями не обозначали своего присутствия на данном участке и заинтересованности в сохранении прав на него. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. 

Истец ФИО1 с 1999 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется данным участком как своим собственным, несет бремя его содержания и его обрабатывает. До настоящего времени использование ею данного участка никем не оспорено, правопритязания на данный участок ни с чьей стороны не заявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отказа в иске ФИО1 и признает за ней право собственности на участок № по улице 15 в СНТ «Металлруг-2» в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Юнчик ФИО22 право собственности на земельный участок площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> назначением «для ведения садоводства».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ