Дело № 2а-59/2024

(2а-751/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В., 

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

помощника прокурора Турочакского района Бедарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Турочакский» о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлены к ранее установленным по решению Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, решению Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные административные ограничения в виде – запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район», являющегося местом жительства или пребывания; запрета пребывания в определенных местах, а именно в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, рестораны, бары, праздничные гулянья, и т.д.). Административный истец просит суд частично отменить установленные административные ограничения в виде выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район» до окончания надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что он намерен переехать на постоянное место жительства в г. Горно-Алтайск, а без снятия ограничения в виде выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район» этого сделать не может, не может устроиться на работу, снимать жилье. В настоящее время проходит лечение в психиатрической больнице, посещает анонимную группу 

<

данные изъяты>. 

Административный ответчик МО МВД России «Турочакский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

На основании ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения административного истца, помощника прокурора Турочакского района, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

В своем заключении по иску помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Бедарев А.И. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно. Согласно действующему законодательству в случае необходимости получения медицинской помощи либо при обучении, истец может написать заявление и выехать за пределы района, как он ранее и делал. Иных доказательств, подтверждающих исправление административного истца, в судебное заседание не представлено.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, означает обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Согласно рапортам о проверке лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в ОВД за совершение административных правонарушений, проводятся профилактические беседы. 

Согласно рапорту начальника ОУР МО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поднадзорное лицо ФИО1 находился в СПДСЗЛ МО МВД России «Турочакский» за совершение административного правонарушения.

Согласно рапортам начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ИВС МО МВД России «Турочакский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в дежурные сутки ДД.ММ.ГГГГ в 00.00 часов, а также с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорное лицо ФИО1 находился в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем в соответствии с графиком проверки лиц, состоящих на профилактических учетах по месту жительства не проверялся. 

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки по месту жительства ФИО1 дверь дома закрыта изнутри, многократные попытки достучаться в дверь результата не дали, либо свет в доме выключен либо ФИО1 отсутствовал. 

Согласно информации главного врача КУЗ РА «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит курс лечения и медицинскую реабилитацию 

<

данные изъяты> отделении КУЗ РА «ПБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Разрешая вопрос о возможности частичной отмены, установленных административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из содержания части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ частичной отменить административных ограничений, установленных в отношении поднадзорного лица является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Установленные в отношении административного истца административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

Административным истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения установленного ограничения в виде выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район», являющегося местом жительства или пребывания.

Приведенные административным истцом обстоятельства, прохождение курса лечения и медицинской реабилитации в 

<

данные изъяты> отделении КУЗ РА «ПБ» не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены, установленных административных ограничений отношении административного истца, а также уменьшении их объема. 

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств несоразмерности ограничения его прав и законных интересов вследствие установленных административных ограничительных мер.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание сведения о личности поднадзорного лица, характеризующий материал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о частичной отмене ранее установленного в отношении административного истца административного ограничения в виде выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район», являющегося местом жительства или пребывания, поскольку цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, как лица, совершившего тяжкое преступление, при наличии в его действиях рецидива преступлений, за истекший период административного надзора не достигнуты, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к МО МВД России «Турочакский» о частичной отмене административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Турочакский район», являющегося местом жительства или пребывания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд 

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 г. 

Судья К.В. Албанчинова