Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Белкиной Д.А., 

при участии: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Горовенко Р.Ю., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Н.В., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Безверхой К.Г., представившей удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

... ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ;

ФИО2, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а также совершил приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО2 совершила пособничество в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершены подсудимыми в при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор направленный на приобретение для ФИО1 заведомо поддельного документа о полном среднем образовании, с целью его дальнейшего использования для трудоустройства ФИО1. Согласно договоренности ФИО2 согласилась оказать пособничество ФИО1 путем предоставления ему денежных средств в необходимой сумме на приобретение вышеуказанного поддельного аттестата.

В указанный период времени ФИО1 обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, у которого за 18000 рублей, предоставленных ему ФИО2, приобрел заведомо поддельный аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А ... от ... с приложением к нему о получении среднего (полного) общего образования в МОУ СОШ ... ... на имя ФИО1. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, вышеуказанный аттестат ФИО1 хранил по месту своего жительства до начала использования поддельного документа в своих целях, то есть до 23 августа 2021 года. 

По указанным обстоятельствам незаконного приобретения и хранения заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 24 января 2024 года уголовное дело судом прекращено в отношении ФИО1 и ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

23 августа 2022 года ФИО1, осознавая, что аттестат серии А ... от ... о получении среднего (полного) общего образования в МОУ СОШ ... ..., выданный на имя ФИО1 является поддельным, предоставил Свидетель №2, являющейся ведущим специалистом по управлению персоналом ..., в качестве подлинного указанный аттестат, предоставляющий ФИО1 право трудоустройства на должность в указанной организации. В результате этого ... дирекцией ... с ФИО1 был заключен трудовой договор ... от 23.08.2021 года, и ФИО1 принят на должность слесаря-ремонтника 4-о разряда материального склада ... ... отдела материально-технического обеспечения.

Кроме того, в период времени с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о покупке ФИО1 поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, для чего ФИО2 согласилась предоставить ФИО1 денежные средства в необходимой сумме. После этого в указанный период времени ФИО1 за 22000 рублей, переданные ему ФИО2, приобрел заведомо поддельный диплом о среднем профессиональном образовании серии Е ... от ..., регистрационный ... с приложением к нему об окончании ... по профессии сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки) на имя ФИО1. После этого, продолжая реализацию преступного умысла, вышеуказанный диплом ФИО1 хранили до начала использования для своих целей, то есть до 23 августа 2021 года.

По указанным обстоятельствам незаконного приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа (диплома), предоставляющего права, 24 января 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 судом прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, 23 августа 2021 года ФИО1, осознавая, что указанный документ является поддельным, предоставил Свидетель №2, являющейся ведущим специалистом по управлению персоналом ... расположенной по адресу: ..., в качестве подлинного диплом о получении среднего профессионального образования в ... с ФИО3 был заключен трудовой договор ... от 23.08.2021 года, и дополнительное соглашение ... от 25.04.2022 года к договору от 23.08.2021 года ..., на основании которого ФИО1 был переведен на должность электросварщика 5-о разряда базы топлива станция ...

Кроме того, в период времени с 01.03.2022 года до 31 марта 2022 года, ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о приобретении ФИО1 заведомо поддельного водительского удостоверения, для чего ФИО2 согласилась предоставить ФИО1 денежные средства в необходимой сумме на приобретение вышеуказанного поддельного водительского удостоверения. Реализуя задуманное, с 01.03.2022 года по 31 марта 2022 года ФИО1, на переданные ему ФИО2 денежные средства в общей сумме 35170 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером ... категории «В, В1, М» на имя ФИО1. После этого ФИО1 хранил поддельное водительское удостоверение до 07.11.2022 года, с целью его последующего использования для своих целей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину. 

ФИО2 показала суду, что ранее они с ФИО1 были в браке, но в 2010 году брак расторгли, однако до августа 2022 года продолжали жить совместно, вести общее хозяйство и воспитывать ребёнка. Поскольку ФИО1 не имел никакого образования, он не мог устроиться на работу с хорошим заработком. Тогда ФИО1 предложил купить ему аттестат об окончании школы. Она предупредила, что использование поддельных документов чревато уголовной ответственностью, но согласилась дать деньги для покупки подделки, полагая, что хорошая работа улучшит материальное положение семьи. Она дала ФИО1 18000 рублей, на которые он через интернет купил аттестат. Затем спустя несколько недель таким же образом был куплен диплом техникума за 22000 рублей, которые она также дала ФИО1. Оба документа 23 августа 2021 года ФИО1 отдал в отдел кадров подразделения ... и был трудоустроен на должность ремонтника, а потом переведен в электрогазосварщики. После этого в марте 2022 года она дала ФИО2 35000 рублей на покупку водительского удостоверения, поскольку, имея автомобиль, ФИО1 управлял им без прав и за это подвергался административным штрафам. Она признаёт, что помогла ФИО1 в покупке документов путем предоставления ему нужных сумм, которые брала из семейного бюджета. Сама она использовать документы ФИО1 не могла. В августа 2022 года ФИО1 ушел из семьи и финансово не помогает, хотя имеет стабильный высокий заработок. Из-за этого, чувствуя обиду, она сообщила в прокуратуру о совершенных ими преступлениях.

Подсудимый ФИО1 обстоятельства покупки им и ФИО2 официальных документов на его имя подтвердил, как и факт предоставления им в кадры по месту работы аттестата и диплома, на основании которых он был принят на работу. После этого он также купил поддельные права, но из-за сомнительного качества документа не стал ими пользоваться, а хранил дома. 

Вина подсудимых по поддержанным государственным обвинителем обстоятельствам использования ФИО1 поддельных аттестата, диплома, и по обстоятельствам приобретения и хранения в целях использования водительского удостоверения, а также по факту пособничества ФИО2 в приобретении в целях использования поддельного водительского удостоверения, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО, показала суду, что ФИО1 при трудоустройстве 23 августа 2021 года были предоставлены документы, подтверждающие наличие у него общего и профессионального образований. Подлинность документов кадрами не проверяется. 

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она работает в ... Следователем ей был представлен диплом на имя ФИО1 и по нескольким параметрам – печать техникума, подпись руководителя, кодификация специальности – она распознала в дипломе подделку. Также ею были проверены архивы учебного заведения, согласно которым ФИО1 в техникуме не обучался и среди выпускников не значится, также номер диплома на имя ФИО1 не значится в базе документов, выданных .... 

В ходе следствия выданные ФИО2 аттестат, диплом и водительское удостоверение на имя ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 38-48 т.2, л.д. 49 т.2). 

Согласно сведениям, представленным с ... диплом о среднем профессиональном образовании серии Е ... от 24.06.2005 года регистрационный ... с приложением к нему об окончании ... по профессии сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки) на имя ФИО1 в книгах дипломов не значится (л.д. 84-85 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что он по просьбе своего родственника ФИО1 13 и 23 марта 2022 года дважды перевел деньги на общую сумму 35170 рублей человеку, который изготовил для ФИО1 поддельное водительское удостоверение. После оплаты покупки он (Свидетель №1) получил удостоверение по почте и передал его ФИО1 (л.д. 48-51 т.1).

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждены представленной им выпиской банка ВТБ, согласно которой видно, что переводы в целях приобретения поддельного документа осуществлялись им 13.03.2022 года и 23.03.2022 года (л.д. 56 оборот и л.д. 57 т.1). 

Согласно заключению эксперта № 4047, аттестат серии А ... от ... о получении среднего (полного) общего образования ... ... ... на имя ФИО1 и приложение к аттестату о среднем (полном) общем образовании И ... на имя ФИО1 не соответствуют по способам бланков представленных образцов аттестату серии АС ... от ... о получении среднего (полного) общего образования в ... ... ... на имя ФИО8 и приложению к аттестату о среднем (полном) общем образовании серии АС ... на имя ФИО8 (л.д.. 26-30 т.2). 

Согласно заключению эксперта ..., бланк водительского удостоверения с серийным номером ... на имя ФИО1 изготовлен не производственным предприятием «Госзнак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 26-29 т.1).

Исследовав изложенные выше доказательства, суд каждое из действий подсудимого ФИО1 Ю совершенные с поддельными аттестатом и дипломом квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО1, совершенные с поддельным водительским удостоверением суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 327 УК РФ как пособничество в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Представленные суду доказательства не противоречат друг другу и в своей совокупности воспроизводят картины преступлений, согласно которым ФИО1 не имел официальных документов, подтверждающий наличие у него необходимого образования. Трудоустройство на желаемую для него должность было невозможно без наличия этих документов. ФИО1 решил купить аттестат, а затем и диплом, которыми можно было подтвердить наличие образования. ФИО2, с которой он проживал совместно, предоставила ФИО1 денежные средства для покупки поддельных документов, чем содействовала совершению преступлений. Заинтересованность ФИО2 была косвенной, поскольку трудоустройство ФИО1 позволяла иметь ему получать высокую заработную плату, что могло повысить материальное положение семьи. В последующем таким же незаконным способом ФИО1 приобрел поддельное водительское удостоверение. Содействие ему в этом оказала ФИО2, предоставившая денежные средства. После приобретения ФИО1 хранил удостоверение по месту жительства. Все приобретённые подсудимыми документы отвечают признакам официальных, поскольку предоставляют их владельцу, и только ему, определённые права на трудоустройство, замещение профессиональных вакансий, а также право управления транспортным средством. Несмотря на то, что в процессе трудовой деятельности ФИО1 получил специальность и подтвердил профессиональную компетенцию, ввиду чего не был уволен, его деяние нельзя считать малозначительным, поскольку до изобличения его в совершении преступления он, незаконно пользуясь поддельными документами, осуществлял трудовую деятельность с высоким риском травматизма и аварийности, что могло иметь тяжелые последствия. Поскольку преступления ФИО1 и ФИО2 взаимосвязаны, суд не усматривает малозначительности в содеянном ФИО2. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также смягчающие обстоятельства. 

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести. ...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает явку с повинной, которой полагает заявление ФИО2 прокурору ..., и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению ФИО1. О факте преступлений следствие узнало из заявления ФИО2; ранее о них никто не знал. Подсудимая сообщила следствию обстоятельства приобретения её бывшим мужем поддельных документов, сообщив информацию, которую следствие не могло получить иным путем. В ходе следствия она выдала все поддельные документы на имя ФИО2, сообщила об обстоятельствах и целях их приобретения, хранения и использования ФИО1. Таким образом подсудимая оказала содействие в раскрытии преступлений, а также в расследовании. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает иные смягчающие обстоятельства: признание подсудимой вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья члена семьи подсудимой ...

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ по делу также не имеется. У ФИО2 не имелось каких-либо особых, непреодолимых обстоятельств или исключительной жизненной ситуации, толкнувшей её на нарушение закона. Ввиду того, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о наказании, суд, исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст. 56 УКРФ, назначает наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, рассмотрев доводы стороны защиты о роли ФИО2 в преступлении, а также о занятой ею позиции в изобличении себя и бывшего мужа при дальнейшем расследовании уголовного дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Она добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений и, в следствии деятельного раскаяния, а также ввиду того, что после события преступления истекло почти два года, она перестала быть общественно опасной. ФИО2 высказала согласие на освобождение её от уголовной ответственности по данному основанию, ещё раз подтвердив, что осознала содеянное. 

...

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления. ФИО1 самостоятельно занимался поиском лиц, сбывающих поддельные документы и приобретением этих подделок. ФИО2 этих обстоятельств не знала. О них следствию рассказал подсудимый, что указывает на его содействие расследованию. Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины и высказанное раскаяние, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и достаточных для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также не установлено. У подсудимого не имелось каких-либо особых, непреодолимых обстоятельств или исключительной жизненной ситуации, толкнувшей его на нарушение закона. Ввиду того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, согласно ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, надлежит продолжить хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании суд распределяет следующим образом. Ввиду наличия у ФИО2 на иждивении двух детей, один из которых является инвалидом, а также отсутствия у ФИО2 работы, суд освобождает подсудимую от уплаты процессуальных издержек, которые относит за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты издержек по делу судом не установлено. ... Судом прекращен особый порядок по делу, ввиду чего положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ на осуждённого не распространяются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства использования заведомо поддельного официального документа в виде аттестата об образовании), ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства использования заведомо поддельного официального документа в виде диплома о среднем профессиональном образовании), и ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа в виде водительского удостоверения) и назначить наказание: 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства использования заведомо поддельного официального документа в виде аттестата об образовании) – 6 месяцев ограничения свободы; 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства использования заведомо поддельного официального документа в виде диплома о среднем профессиональном образовании) – 8 месяцев ограничения свободы;, 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (обстоятельства приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного официального документа в виде водительского удостоверения) - 6 месяцев ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 1 год ограничения свободы. 

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «...» .... Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекратить в отношении неё уголовное дело согласно ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить; осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить указанную меру без изменения, затем отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аттестат о среднем общем образовании серии А ... с приложением на имя ФИО3, диплом серии Е ... ... с приложением на имя ФИО1, водительское удостоверение серия ... ... на имя ФИО1 и часть конверта - хранить при уголовном деле. Возвращённые владельцам аттестат и диплом разрешить к распоряжению. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рубль. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд ....

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на протокол свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова