<

 >

№ 1-780/2025

УИД 35RS0001-01-2025-010536-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Хорёвой А.А.,

с участием государственного обвинителя П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 >

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила четыре хищения чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, три из которых – в крупном размере, одно – в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине мая 2025 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, посредством своего мобильного телефона «Infinix HOT 50» с доступом к сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», вступила с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у пожилых граждан на территории Российской Федерации путем их обмана.

Согласно преступному плану, неустановленные лица путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей Российской Федерации подыскивали пожилых людей и вводили их в заблуждение, сообщая заведомо ложные сведения о разглашении их персональных данных и необходимости задекларировать имеющиеся денежные средства. При согласии пожилых людей передать денежные средства неустановленные лица, используя мессенджер «Telegram», сообщали об этом ФИО1, которая, выполняя свою преступную роль, должна была прибывать к местам проживания указанных граждан, являться к ним лично, подтверждать слова соучастников преступления и получать от пожилых людей денежные средства в оговоренной по телефону сумме с целью последующего распоряжения ими по усмотрению участников преступной группы.

17.06.2025 в дневное время неустановленные лица с целью хищения чужого имущества посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок З., ДД.ММ.ГГГГ., и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщили ему заведомо ложную информацию о положенной ему скидке на услуги связи и необходимости для переоформления договора на оплату услуг связи указания его паспортных данных, после сообщения которых З. телефонный разговор был завершен. 18.06.2025 около 11 час. 30 мин. неустановленные лица вновь позвонили З. и, выдавая себяза сотрудника военной прокуратуры, сообщили ему заведомо ложную информацию о перечислении денежных средств от его имени на Украину, грозящей ему уголовной ответственности за государственную измену и необходимости внесения через налоговый орган денежных средств в сумме 330 000 руб., которые будут ему возвращены. З., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за свою судьбу и сохранность имеющихся у него денежных средств, согласился передать денежные средства в сумме 330 000 руб. В тот же день в период с 11 час. 30 мин. до 11 час. 53 мин. неустановленные лица, не давая З. возможности проверить сообщенную ему ложную информацию, продолжили общение с ним и сообщили, что денежные средства в указанной сумме необходимо передать курьеру, который к нему подъедет, после чего около 11 час. 53 мин. посредством мессенджера «Теlegram» сообщили ФИО1 о необходимости проехать в д. 

<

адрес> и получить от З. денежные средства в сумме 330 000 руб.

18.06.2025 в 15 час. 10 мин. ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с корыстной целью прибыла на автомобиле таксик месту жительства З. по адресу: 

<

адрес> и, представившись Ш., получила от З. денежные средства в сумме 330 000 руб., с которыми скрылась и распорядилась ими по усмотрению соучастников преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие З. денежные средства в сумме 330 000 руб., чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 25.06.2025 около 16 час. 00 мин. неустановленные лица с целью хищения чужого имущества посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок Х., ДД.ММ.ГГГГ., и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщили ему заведомо ложную информацию о необходимости переоформления договора на услуги связи и указания его паспортных и иных персональных данных, после сообщения которых Х. телефонный разговор был завершен. В период с 13 час. 00 мин. 26.06.2025 до 27.06.2025 неустановленные лица неоднократно звонили Х. и, выдавая себя за сотрудников военной прокуратуры, Росфин-мониторинга и ФСБ, сообщили ему заведомо ложную информацию о том, что вследствие разглашения Х. своих паспортных данных, на Украину были переведены денежные средства, его банковские вклады могут быть арестованы, и для сохранения денежных средств их необходимо передать на проверку курьеру, тем самым ввели Х. в заблуждение. Находясь в растерянном эмоциональном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за свою судьбу и сохранность имеющихся у него денежных средств, Х. согласился передать денежные средства в сумме 790 000 руб. 27.06.2025 неустановленные лица, не давая Х. возможности проверить сообщенную ему ложную информацию, продолжили общение с ним и сообщили, что денежные средства в указанной сумме необходимо передать курьеру, который к нему подъедет, после чего около 14 час. 22 мин. посредством мессенджера «Теlegram» сообщили ФИО1 о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, и получить от Х. денежные средства.

27.06.2025 в 17 час. 24 мин. ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с корыстной целью прибыла на автомобиле такси к месту жительства Х. по адресу: 

<

адрес> и получила от Х. денежные средства в сумме 790 000 руб., с которыми скрылась и распорядилась ими по усмотрению соучастников преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предваритель-ному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Х. денежные средства в сумме 790 000 руб., чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, 20.06.2025 в 10 час. 15 мин. неустановленные лица с целью хищения чужого имущества посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок Ы., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщили ей о скидке на услуги связи и необходимости указания ее паспортных данных, после сообщения которых Ы. телефонный разговор был завершен. 24.06.2025 в 07 час. 55 мин. неустановленные лица вновь позвонили Ы. и, выдавая себя за юриста, сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости обналичить денежные средства с банковских счетов для их декларирования и передать имеющиеся у нее деньги для проверки курьеру, тем самым ввели Й. в заблуждение.

Также 20.06.2025 в 11 час. 26 мин. неустановленные лица осуществили телефонный звонок Ф., ДД.ММ.ГГГГ., и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщили ей заведомо ложную информацию о предстоящей замене последних цифр номера ее телефона и необходимости указания ее паспортных данных и номера СНИЛС, после сообщения которых Ф. телефонный разговор был завершен. В период с 16 час. 55 мин. 23.06.2025 до 20 час. 48 мин. 26.06.2025 неустановленные лица неоднократно звонили Ф. и, выдавая себя за юриста, сообщили ей заведомо ложную информацию, что вследствие разглашения Ф. своих паспортных данных мошенники могут воспользоваться ее данными и обналичить денежные средства с ее счетов, для перерегистрации денежных средств их необходимо передать курьеру, тем самым ввели Ф. в заблуждение.

Помимо этого, 23.06.2025 неустановленные лица осуществили телефонный звонок Ъ., ДД.ММ.ГГГГ., и, представившись сотрудником военной прокуратуры, сообщили ей заведомо ложную информацию о возбуждении в отношении нее уголовного дела о пособни-честве в терроризме и необходимости связаться для разъяснения ситуации с «юристом», который в ходе телефонного разговора в тот же день сообщил Ъ. заведомо ложную информацию о необходимости снять с банковских счетов и собрать имеющиеся у нее денежные средства для передачи курьеру на проверку, тем самым ввели Ъ.в заблуждение.

Ы., Ф. и Ъ., находясь в растерянном эмоциональном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, переживая за свою судьбу и сохранность имевшихся у них денежных средств, согласились передать их: Ы. – в сумме 983 740 руб., Ф. – 1 200 000 руб., Ъ. – 870 000 руб.

Не давая Ы. возможности проверить сообщенную ей ложную информацию, 24.06.2025 неустановленные лица продолжили общение с ней и сообщили, что ее денежные средства в сумме 983 740 руб. нужно передать курьеру, который к ней подъедет. Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, в период с 24.06.2025 до 25.06.2025 неустановленные лица сообщили Ы. о необходимости прибытьпо адресу: 

<

адрес>, где проживает Ъ., и получить от той денежные средства в сумме 870 000 руб., а также 26.06.2025 сообщили Ы. о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес>, и получить денежные средства у мужчины. Введенная в заблуждение Ы., проследовав по данным адресам, в указанные даты получила денежные средства в сумме 870 000 руб. от Ъ., и денежные средства от неустановленного мужчины в сумме 1 200 000 руб., принадлежащие Ф.

27.06.2025 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с корыстной целью прибыла к месту жительства Ы. по адресу: 

<

адрес>, и получила от Ы. денежные средства в общей сумме 3 053 740 руб., из которых 983 740 руб. принадлежали Ы., 870 000 руб. – Ъ. и 1 200 000 руб. – Ф., с которыми скрылась и распорядилась ими по усмотрению соучастников преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Ы. денежные средства в сумме 983 740 руб., денежные средства Ъ. в сумме 870 000 руб. и денежные средства Ф. в сумме 1 200 000 руб., чем причинили Ы., Ъ. и Ф. материальный ущерб в указанных суммах,а всего на сумму 3 053 740 руб., то есть в особо крупном размере.

Кроме того, 23.06.2025 в 09 час. 10 мин. неустановленные лица с целью хищения чужого имущества посредством случайного подбора абонентского номера осуществили телефонный звонок А., ДД.ММ.ГГГГ и, представившись сотрудником ПАО «Ростелеком», сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости продления договора обслужива-ния ее стационарного телефона и подтверждения ее паспортных данных, после подтверждения которых А. телефонный разговор был завершен. 26.06.2025 в период с 14 час. 00 мин. до 17 час. 56 мин. неустановленные лица неоднократно звонили А. и, выдавая себя за сотрудника военной прокуратуры, сообщили ей заведомо ложную информацию о получении злоумышленниками доступа к ее «Личному кабинету» портала «Госуслуг» и ее банковским счетам, а также перечислении денежных средств с ее счета в 

<

адрес>, и необходимости для решения возникшей проблемы выполнять указания человека, который с ней свяжется, после чего в тот же день неустановленные лица, связавшись с А. в приложении «Telegram», выдавая себя за финансового юриста, сообщили ей заведомо ложную информацию о необходимости задекларировать имеющиеся у нее денежные средства для их сохранения и передать деньги для проверки курьеру, тем самым ввели А. в заблуждение.

Также 26.06.2025 около 09 час. 00 мин. неустановленные лица осуществили телефонный звонок В., ДД.ММ.ГГГГ и, представившись юристом, сообщили ей об открытии на ее имя банковских счетов, через которые неизвестные пытаются отправить денежные средства на Украину, и о необходимости передать имеющиеся у нее денежные средства для проверки курьеру, тем самым ввели В. в заблуждение.

А. и В., находясь в растерянном эмоциональном состоянии,не проверив достоверность полученной информации, переживая за свою судьбу и сохранность имевшихся у них денежных средств, согласились передать их: В. – в сумме 600 000 руб., А. – 180 000 руб.

Не давая А. возможности проверить сообщенную ей ложную информацию, 26.06.2025 неустановленные лица продолжили общение с ней и сообщили, что ее денежные средства в сумме 180 000 руб. нужно передать курьеру, который к ней подъедет. Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, 27.06.2025 в дневное время неустановленные лица сообщили А. о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где проживает В., и получить от той денежные средства. Введенная в заблуждение А., проследовав по указанному адресу, в тот же день получила от В. денежные средства в сумме 600 000 руб.

27.06.2025 в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, по предварительному сговору с неустановленными лицами, с корыстной целью прибыла к месту жительства А. по адресу: 

<

адрес>, и получила от А. денежные средства в общей сумме 780 000 руб., из которых 180 000 руб. принадлежали А. и 600 000 руб. – В., с которыми скрылась и распорядилась ими по усмотрению соучастников преступления. Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие А. денежные средства в сумме 180 000 руб. и денежные средства В. в сумме 600 000 руб., чем причинили А. и В. материальный ущерб в указанных суммах, а всего на сумму 780 000 руб., то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала частично, показав, что действительно забирала деньги у граждан, однако в сговор на совершение мошеннических действий с другими лицами не вступала. В первой половине мая 2025 года она стала жертвой мошенников, которые, общаясь с ней в мессенджере «Telegram», представлялись деканом педиатрического факультета ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России Ц., сотрудником ФСБ У., юристом К., а также Ш. Со слов «М.», от ее имени были открыты банковские счета, оформлены кредиты и перечислены денежные средства на Украину. Под угрозой привлечения к уголовной ответственности за пособничество в терроризме по указаниям мошенников она сдала в ломбард золотые украшения, оформила кредиты в банках и перечислила деньги преступникам. Когда об этом стало известно 

<

 >, они обратились в полицию, где она дала показания по указанным обстоятельствам. В связи с произошедшим у нее 

<

 > произошел конфликт, однако она продолжила общение с «М.», который ее в тот момент поддержал. Она просила «М.» вернуть ей денежные средства, но тот под разными предлогами отказывал ей в этом, предложил «сотрудничать с ФСБ»: ездить к пенсионерам, которые попали в аналогичную ситуацию, и «помогать им декларировать их наличные денежные средства». Опасаясь уголовной ответственности и надеясь на возвращение своих денег, она согласилась на данное предложение. Чтобы ее местонахождение невозможно было отследить по ее мобильному телефону «iPhone», она купила себе телефон «Infinix HOT 50» и сим-карту с абонентским номером №,при этом солгала продавцу, что приобретает телефон в подарок девушке по имени Елена. В июне 2025 года по указанию «Зорина» она ездила на такси в 

<

адрес>, где взяла у 

<

 > 330 000 руб., представившись ему Ш. и заверив, что эти деньги будут возвращены ему через 3-4 дня. Данный пожилой мужчина рассказал ей, что сообщил свои паспортные данные по телефону, после чего ему позвонили и сказали, что он общался с мошенниками. Вернувшись в 

<

адрес>, с помощью банкомата ВТБ она перевела полученные от того мужчины денежные средства на сообщенный ей банковский счет. 27.06.2025 по указанию «М.» она на поезде через 

<

адрес> приехала в 

<

адрес>, заселилась в отель «Ленинградский» и купила сим-карту с абонентским номером № В тот же день она съездила на такси в 

<

адрес>, где получила у пожилой пары 790 000 руб., при этом, действуя по инструкции, сказала им, что она от Ш., и пообещала, что деньги им вернут через 3-4 дня после их «декларации». Затем «И.» написала ей адрес: 

<

адрес>, и кодовое слово «фараон», сообщила, что в указанной квартире живет пенсионерка, которая ранее работала учителем истории, у которой нужно забрать деньги, назвав данное кодовое слово, при этом ни о чем с той не разговаривать. Вызвав такси, она приехала по указанному адресу, назвала кодовое слово «фараон» и получила деньги от пенсионерки, при этом последняя разговаривала по телефону с неким мужчиной, который и велел той передать денежные средства. Эти деньги она не пересчитывала, но пачка купюр была большая. Вечером того же дня «И.» написала ей адрес: 

<

адрес>, где, со слов «И.», проживала 

<

 > – учитель математики, и кодовое слово «синус». Приехав на такси по указанному адресу, она назвала кодовое слово и получила от пожилой женщины денежные средства, которые также не пересчитывала. Все пожилые люди передавали ей деньги в отдельных пакетах, при этом были очень нервные и встревоженные. Она понимала, что с ними общались те же лица, что и с ней («И.» и другие), но о том, что эти пожилые люди являются жертвами мошенников, не задумывалась. 27.06.2025 в вечернее время «М.» вызвал ей такси, на котором она приехала в 

<

адрес>, заселилась в отель «Ибис Москва» по адресу: 

<

адрес>. По указаниям «И.» она создала криптокошелек, проследовала на такси к криптообменнику, где обменяла полученные от пожилых людей наличные денежные средства на криптовалюту, которая была зачислена на созданный ею криптокошелек. При этом «И.» предупредила ее, что, если в криптообменнике у нее будут интересоваться происхождением денежных средств, она должна сказать, что получила наследство. О всех своих действиях и передвижениях она отчитывалась перед «М.». В то же время 

<

 > обратилась в полицию с заявлением о ее пропаже, в связи с чем «М.» угрожал арестовать 

<

 >, велел ей ехать в 

<

адрес> и сказать 

<

 >, что с ней все нормально, и она все это время была в 

<

адрес>, чтобы та забрала заявление. Через некоторое время «М.» попросил ее съездить в 

<

адрес> и там также «помочь людям», в связи с чем 06.07.2025 она приехала на поезде в 

<

адрес>, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в 

<

адрес>. После этого она поняла, что имела дело с мошенниками.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- заявлением З. от 24.06.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответствен-ности лицо, которое в период с 17.06.2025 по 18.06.2025 обманным путем похитило у него денежные средства в сумме 330 000 руб., находясь у него в доме по адресу: 

<

адрес>т. 1, л.д. 3);

- показаниями потерпевшего З., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.06.2025 в дневное время ему на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась работником «Ростелекома», назвала его фамилию, имя и отчество, сообщила о положенной ему скидкена услуги связи и попросила продиктовать его паспортные данные для переоформления договора на оплату услуг связи. По просьбе данной женщины он назвал свои паспортные данные, после чего та сказала, что 18.06.2025 с 08 час. до 18 час. с ним по свяжется «куратор» и объяснит все в подробностях. 18.06.2025 около 11 час. 30 мин. ему на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником военной прокуратуры, сказал, что от его имени на Украину были переведены 2 000 000 руб., и потребовал объяснений. Он ответил, что ничего об этом не знает, тогда мужчина пригрозил ему привлечением к уголовной ответственности за государственную измену, стал расспрашивать, с кем он живет и общается, где служил в армии, когда вышел на пенсию, размер пенсии, каким способом он ее получает, есть ли у него банковские карты. Когда он ответил на все вопросы мужчины, тот сказал, что, возможно, он (З.) стал жертвой мошенников, в связи с чем будет начата проверка, запретил разговаривать с кем-либо на эту тему и назвал свои номера телефонов для связи. Со слов указанного мужчины, для возврата переведенных денежных средств ему (З.) нужно внести через налоговый орган денежные средства в сумме 330 000 руб., которые вернут ему через 4 дня. У него имелись наличные деньги в указанной сумме, о чем он сообщил звонившему, после чего тот велел ему срочно ехать к банкомату с деньгами, но он ответил, что в силу возраста не может куда-либо поехать. Спустя около часа тот же мужчина позвонил ему и сообщил, что к нему подъедет машина «Лада Гранта» светлого цвета, г.р.з. 862, в которой будет находиться девушка Ш. В тот же день в 15 час. 10 мин. указанный автомобиль подъехал к нему, за рулем автомобиля находился мужчина, на заднем сиденье была молодая девушка, которая представилась ему Ш. Он сел в данный автомобиль и проехал с ними к своему дому, где передал девушке 330 000 руб. Пересчитав деньги, та сказала, что их вернут через 4 дня, однако ему нужно найти еще 300 000 руб., при этом никому ничего не рассказывать, после чего уехала на том же автомобиле. На следующий день, то есть 19.06.2025 он попытался занять деньги у соседей и знакомых и рассказал о произошедшем своему знакомому Л., который сказал, что с ним общались мошенники, в связис чем он обратился в полицию. Таким образом ему причинен материальный ущерб в сумме 330 000 руб., которые он откладывал в течение 2 лет с каждой пенсии (т. 1, л.д. 32-34);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (с приложениями), согласно которым З. опознал ФИО1 по цвету волос, одежде и чертам лица как девушку, которой 18.06.2025 он передал денежные средства в сумме 330 000 руб. у себя дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 93-99);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 18.06.2025 около 15 час. 10 мин., находясьв 

<

адрес>, он видел автомобиль белого цвета марки «LADA Granta», который подъехал к его знакомому З., стоявшему у здания пожарной части. С заднего сиденья указанного автомобиля вышла молодая девушка худощавого телосложения со светлыми волосами, собранными в хвост, в светлой одежде и очках, которая пообщалась с З., после чего они оба сели в машину и поехали к дому З. Спустя 10 мин. данный автомобиль уехал. На следующий день около 17 час. З. пришел к нему с просьбой одолжить ему денег. В ходе беседы З. рассказал ему, что собирает деньги, чтобы передать их по требованию сотрудника ФСБ, а также о том, что передал 330 000 руб. девушке, которая приезжала к нему ДД.ММ.ГГГГ. Он понял, что З. обманули мошенники, и посоветовал ему обратиться в полицию, что тот и сделал (т. 1, л.д. 100-103);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которым осмотрена информация ООО «Яндекс.Такси» о поездках клиента с абонентским номером +№ (ФИО1), приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что ФИО1 осуществляла поездки на такси по 

<

адрес>. 18.06.2025 по заказу, произведенному в 11 час. 52 мин., она ездила в период с 12 час. 00 мин. до 18 час. 01 мин.с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес> и обратно. Способ оплаты: наличный расчет, стоимость: 15 882 руб. Водитель: О., транспортное средство: LADA (ВАЗ) Granta, г.р.з. №. Способ заказа: приложение (т. 1, л.д. 84-89, 90-91);

- показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что в его пользовании находится автомобиль марки «Лада Гранта» в кузове белого цвета, г.р.з. 

<

 > на котором он в свободное от работы время подрабатывает в «Яндекс.Такси». 18.06.2025 около 12 час. он принял заказ на поездку по адресу: 

<

адрес> и забрал с адреса: 

<

адрес>, пассажира-заказчика – девушку худощавого телосложения со светло-русыми длинными волосами в очках для зрения. В ходе поездки они особо не разговаривали, так как девушка на разговор не шла, сказала лишь, что едет на свою малую родину к родне, сидела в наушниках, один раз разговаривала по телефону и сообщила, что они подъедут через час. В 

<

адрес> они приехали около 15 час., их встретил незнакомый ему пожилой мужчина, который сел к нему в машину и показал дорогу до своего дома. Подъехавк дому, его пассажирка и пожилой мужчина вышли из автомобиля и зашли в дом, а он остался в машине. Через 10 мин. те вышли из дома, пожилой мужчина проводил девушку, попрощался с ней, и они поехали обратно в 

<

адрес>, где он высадил девушку по тому же адресу, где и забирал. За поездку она заплатила ему 20 000 руб. наличными, хотя стоимость поездки составляла около 16 000 руб., и оставила ему свой номер телефона, чтобы звонить ему в дальнейшем для поездок, представилась Ч.. С какой целью Ч. ездила в д. Тан, ему не известно. Спустя несколько дней она позвонила ему и попросила отвезти ее в г. Череповец, но он отказался. От сотрудников полиции ему стало известно, что эту девушку зовут ФИО1, он узнал ее по предъявленной фотографии (т. 1, л.д. 57-61, 75-76);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которым осмотрен мобильный телефон «Xiaomi 13T», изъятый в ходе выемки у свидетеля О. (т. 1, л.д. 64-67), с установленным на нем мобильным приложением «Яндекс Про», содержащим сведения о заказе (поездке) от 18.06.2025 с адреса: 

<

адрес>, и обратно (т. 1, л.д. 68-71);

- заявлением Х. от 30.08.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 25.06.2025 до 27.06.2025 обманным путем завладели его денежными средствами в сумме 790 000 руб. (т. 3, л.д. 170);

- показаниями потерпевшего Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 25.06.2025 около 16 час. на его стационарный телефон стали поступать звонки от неизвестных ему людей, которые представлялись сотрудниками различных контор и служб, на протяжении двух дней навязывали ему разные услуги, после чего стали запугивать тем, что он может стать подозреваемым по делу о помощи ВСУ. Также ему сказали, что он должен собрать все свои денежные средства и передать их человеку, который придет за ними, чтобы осуществить их проверку. 27.06.2025 около 17 час.к нему домой пришла молодая девушка, которой он передал денежные средства в размере 790 000 руб. Девушка запретила ему рассказывать кому-либо об этом и сказала, что деньги ему вернут через 3-4 дня. Спустя это время он понял, что стал жертвой мошенников, и обратился в полицию (т. 4, л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает 

<

 > Х. ДД.ММ.ГГГГ им на стационарный телефон поступил звонок, на который ответил 

<

 >. В ходе телефонного разговора звонившие предлагали Х. какие-то услуги, а затем сказали, что ему необходимо обезопасить денежные средства, собрав и передав их человеку, который приедет к ним домой. Днем 27.06.2025 к ним домой постучалась молодая девушка, которой Х. передал денежные средства в сумме 790 000 руб. После этого с ними никто не связывался (т. 3, л.д. 217-220);

- протоколом предъявления лица для опознания (с фототаблицей), согласно которым свидетель Ж. опознала ФИО1 по телосложению и чертам лица как девушку, которая 27.06.2025 пришла к ним домой по адресу: 

<

адрес> и забрала пакет с денежными средствамив размере 790 000 руб. (т. 4, л.д. 35-39);

- справкой о приобретении ФИО1 билетов на железнодорожный транспорт, согласно которой 24.06.2025 в 13 час. 22 мин. ФИО1 купила билет на поезд по маршруту «Набережные Челны (отправление 25.06.2025 в 14 час. 48 мин.) – Москва (прибытие 26.06.2025 в 09 час. 38 мин.)»; 25.06.2025 в 09 час. 25 мин. купила билет на поезд по маршруту «Москва (отправление 26.06.2025 в 20 час. 20 мин.) – Череповец (прибытие 27.06.2025 в 08 час. 00 мин.)» (т. 2, л.д. 205);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которым осмотрена информация ООО «Яндекс.Такси» о поездках клиента с абонентским номером № (ФИО1), приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, из которой следует, что ФИО1 осуществляла поездки на такси 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заказывала таксипо 

<

адрес> за наличный расчет в 08 час. 36 мин. с адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, и в 09 час. 36 мин. – с адреса: 

<

адрес> В период с 28.06.2025 по 30.06.2025 ФИО1 ездила на такси по г. Москве (т. 2, л.д. 223-224, 225-228);

- документами, предоставленными ООО «Отелия», согласно которым 27.06.2025 в 10 час. 00 мин. ФИО1 заселилась в отель «Ленинградский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После оформления документов она оставила часть своих вещей в номере и покинула здание отеля. Кроме того, в 14 час. 28 мин. ФИО1 уехала от 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «Яндекс.Такси» (т. 2, л.д. 207-212);

- показаниями свидетеля Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что с 2023 года он работает таксистом в «Яндекс. Такси». 27.06.2025 в дневное время он отвозил молодую девушку с адреса: 

<

адрес>, до 

<

адрес> и обратно. Во время поездки девушка сидела в телефоне с наушниками в ушах, на его вопросы ответила только то, что ей нужно что-то забрать. По пути девушка разговаривала по телефону, но он не прислушивался к ее разговору. При себе у девушки был рюкзак (сумка), который она все время держала у себя на коленях. В 

<

адрес> они подъехали к дому №, остановились у второго подъезда, после чего девушка вышла из автомобиля, сказав, что отойдет на 5 мин., надолго не задержится. Подойдя к подъезду, девушка около 5 мин. стояла у дверей и разговаривала по телефону, затем зашла в дом и находилась там не более 5 мин. После того, как девушка вышла из дома, они поехали обратно в г. Череповец, он высадил ее по тому же адресу, где и забрал. Девушка оплатила поездку безналично (т. 3, л.д. 223-226);

- распечатками «скриншотов» экрана мобильного телефона свидетеля Э. с информацией из приложения «Яндекс Про» о поездке 27.06.2025 с адреса: 

<

адрес>, до 

<

адрес>, и обратно. Время выполнения заказа: 17:24 (т. 3, л.д. 227-232);

- заявлением Ъ. от 30.06.2025, согласно которому 24.06.2025 она передала денежные средства в размере 870 000 руб. неизвестному лицу (т. 1, л.д. 186);

- показаниями потерпевшей Ъ., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 23.06.2025 ей на стационарный телефон позвонила женщина, которая представилась следователем военной прокуратуры Вологодской области, сказала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело о пособничестве в терроризме, и порекомендовала для разъяснения ситуации связаться с юристом, продиктовав абонентский номер. Когда она позвонила по данному номеру, ответивший мужчина представился юристом Е. и сказал, что ей необходимо снять деньги с банковских счетов и передать все имеющиеся у нее денежные средства для проверки через курьера. 24.06.2025 она сняла в отделении АО «Банк СГБ» все свои сбережения и по указанию «Т.», который постоянно был с ней на связи, в тот же день передала денежные средства в сумме 700 000 руб. пожилой женщине, которая подошла к ее квартире и сказала, что она от «Долматова». В настоящее время ей известно, что эту женщину зовут Ы., та также стала жертвой мошенничества. 25.06.2025 она отдала Ы. еще 170 000 руб. своих накоплений. В тот день около 12 час. 00 мин. «ФИО2» позвонил ей и предупредил, что ей должны принести документы, и через 10 мин. незнакомая молодая девушка принесла ей какие-то документы. Больше с указанным мужчиной она не общалась, затем поняла, что имела дело с мошенниками, и обратилась в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 870 000 руб. (т. 1, л.д. 190-193; т. 3, л.д. 42-44; т. 4, л.д. 241-244);

- расходным кассовым ордером, согласно которому 24.06.2025 Ъ. получила в отделении АО «Банк СГБ» денежные средства в сумме 700 800 руб. (т. 1, л.д. 201);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которым осмотрены документы, переданные Ъ. неустановленными лицами 25.06.2025, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Севергазбанк», документ № от 25.06.2025, условия юридического сопровождения физических лиц Комитета Банковского Надзора и реферат в полимерном файле (т. 1, л.д. 202-208, 220, 221-228);

- заявлением Ф. от 29.08.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило ее денежные средства в сумме 1 200 000 руб. (т. 4, л.д. 126);

- показаниями потерпевшей Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 20.06.2025 в дневное время ей на домашний телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником «Ростелекома» и сообщил, что в ее абонентском номере изменятся последние две цифры; по его просьбе она назвала свои паспортные данные и номер СНИЛС. 23.06.2025 ей в мессенджере «WhatsApp» позвонил мужчина, представился московским юристом Н. и сказал, что в связи с сообщением ею своих данных звонившему из «Ростелекома», мошенники могут воспользоваться ее персональными данными и снять со счетов все ее сбережения. Далее он стал выяснять, есть ли у нее банковские вклады, и она сообщила, что у нее имеется вклад в Банке ВТБ (ПАО) в сумме около 400 000 руб., а также денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме около 800 000 руб. После этого «Ь.» сказал, что ее денежные средства нужно перерегистрировать. 24.06.2025 он вызвал ей такси и оплатил ее поездки до отделения Банка ВТБ (ПАО) и обратно. В данном банке она закрыла свой вклад и сняла со счета 412 773 руб. 40 коп., о чем сообщила «Ь.». 26.06.2025 тот вновь вызвал ей такси, на котором она съездила в отделение ПАО Сбербанк и сняла со своих счетов все денежные средства, о чем также сказала «Ь.». 26.06.2025 или на следующий день по указаниям «Ь.» она завернула денежные средства в сумме 1 200 000 руб. в бумагу и мусорный пакет, положила их в цветочный горшок, который передала на лестничной площадке пришедшемук ней молодому человеку (т. 4, л.д. 152-158);

- копиями расходных кассовых ордеров и чеков об операциях, согласно которым 24.06.2025 в отделении Банка ВТБ (ПАО) Ф. получила денежные средства в сумме 412 773 руб. 40 коп.; 26.06.2025 в отделении ПАО Сбербанк Ф. выданы денежные средства в суммах 480 000 руб. 79 коп., 155 400 руб., 120 000 руб. 20 коп. и 50 000 руб. (т. 4,л.д. 173-177);

- письмом ПАО «Ростелеком», согласно которому 20.06.2025 в 11 час. 26 мин. на або-нентский номер стационарного телефона Ф. поступил звонок от неустановленных лиц (т. 4, л.д. 194);

- фотоизображениями экрана мобильного телефона Ф. со сведениями о ее соединениях в мессенджере «WhatsApp» и перепиской с «Н.» в период с 23.06.2025 по 31.07.2025 (т. 4, л.д. 163-171);

- протоколом принятия устного заявления Ы. о преступлении от 02.07.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана завладело ее денежными средствами (т. 2, л.д. 117);

- показаниями потерпевшей Ы., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 20.06.2025 в утреннее время ей на стационар-ный телефон позвонила женщина, которая представилась сотрудником «Ростелекома» и предложила скидку по оплате услуг, а она назвала той свои паспортные данные. 23.06.2025 после 09 час. 00 мин. ей позвонила женщина, представившаяся сотрудником Московского городского военного аппарата, которая в очень строгом тоне сказала ей, что прослушала ее разговор от 20.06.2025 с «Ростелекомом», что с ней якобы разговаривали мошенники из Украины, которым она назвала свои паспортные данные, в связи с чем теперь замешана в мошеннической схеме. Затем эта женщина переключила ее на другого своего сотрудника – юриста Г., который сообщил ей о необходимости декларировать наличные денежные средства в суммах более 100 000 руб. На его вопрос, сколько денег находится у нее дома, она ответила, что у нее есть 500 000 руб. По указаниям «Б.» 24.06.2025 в дневное время она передала данные денежные средства мужчине-курьеру, который прибыл к подъезду ее дома и назвал пароль «синус», который ей для конспирации придумал «Мельник», поскольку она по профессии учитель математики. В тот же день «Б.» снова ей позвонил и сказал, что, если у нее есть деньги на банковских счетах, их необходимо снять и также задекларировать, после чего денежные средства будут ей возвращены. 24.06.2025 по указаниям «Б.» она сходила в отделение ПАО Сбербанк и сняла все свои накопления со счетов, после чего получила денежные средства для «декларации» по адресу: 

<

адрес>, у пожилой женщины (в настоящее время ей известно, что это была Ъ.), а также взяла цветочный горшок, в котором находились деньги, у молодого мужчины, похожего на обычного курьера (доставщика еды), возле СОШ № по адресу: 

<

адрес>. «Б.» запретил ей общаться с людьми, у которых она забирала денежные средства, в связи с чем она с ними не разговаривала, но Ъ. и указанный молодой мужчина при передаче ей денежных средств называли пароль «синус». 27.06.2025 в вечернее время к ней приехала девушка-курьер, которая назвала пароль «синус». По указанию «Б.» она отдала указанной девушке пакет, в котором находились свертки с ее денежными средствами в сумме 983 740 руб., а также деньгами, полученными ею от мужчины у школы № и от Ъ. Девушка положила пакетс денежными средствами в свой рюкзачок, после чего уехала на такси. Спустя несколько дней после случившегося к ней домой приезжал сотрудник полиции, который показал ей фотографию молодой девушки, в которой она узнала ту, что приходила к ней за деньгами 27.06.2025 (т. 2, л.д. 126-129; т. 3, л.д. 102-105; т. 5, л.д. 1-4);

- копией расходного кассового ордера, согласно которому 25.06.2025 Ы. получила в отделении ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 500 494 руб. 55 коп. (т. 2, л.д. 134);

- детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № оператора связи «СберМобайл», согласно которой 23 и 24 июня 2025 года на указанный номер Ы. поступали звонки от неустановленных лиц (т. 3, л.д. 112-114);

- письмом ПАО «Ростелеком», согласно которому 20.06.2025 в 10 час. 15 мин., а такжев период с 23 по 24 июня 2025 года, в том числе 24.06.2025 в 07 час. 55 мин., на абонентский номер стационарного телефона Ы. поступали звонки с различных номеров от неустановленных лиц (т. 3, л.д. 127-131);

- протоколом принятия устного заявления В. о преступлении от 01.07.2025 с просьбой провести поверку по факту хищения у нее денежных средств в сумме 600 000 руб. путем обмана 27.06.2025 у подъезда 

<

адрес> (т. 2, л.д. 8-9);

- показаниями потерпевшей В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 25.06.2025 около 16-17 час. ей на домашний телефон позвонил мужчина, сообщивший, что всем пенсионерам с 01.07.2025 отменяется плата за телефон. Она этому не поверила и положила трубку, однако ей тут же поступил еще один звонок: звонила женщина, разговор с которой она не запомнила, но в конце разговора она сообщила той данные своего паспорта. 26.06.2025 около 09 час. ей позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что с ней свяжется юристпо некому важному делу. После этого ей позвонил «юрист» и сообщил, что ее имя открыты банковские счета, на которых находятся денежные средства в сумме 2 000 000 руб., которые пытаются отправить на Украину. Испугавшись, она сообщила этому мужчине, что у нее дома хранятся 600 000 руб., а тот велел передать эти деньги человеку, который к ней подъедет.На следующий день около 16 час. она передала свои денежные средства женщине на улице. От следователя ей стало известно, что данная женщина также стала жертвой мошенничества. Через день тот же мужчина снова позвонил ей, но она не стала с ним разговаривать. От действий мошенников ей причинен материальный ущерб в размере 600 000 руб. (т. 2, л.д. 58-60; т. 4, л.д. 231-235);

- заявлением А. от 06.07.2025 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые путем обмана похитили ее денежные средства (т. 2, л.д. 232);

- показаниями потерпевшей А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что 23.06.2025 в утреннее время ей на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником компании «Ростелеком», сообщил о необходимости продлить договор по обслуживанию телефона, назвал ее паспортные данные, которые она подтвердила, после чего сказал, что в течение двух дней ее стационарный телефон не будет работать, поменяются последние цифры номера. Через несколько часов после этого ее домашний телефон по-прежнему работал, поэтому она подумала, что ей звонили мошенники. 26.06.2025 в дневное время ей позвонил мужчина, представившийся сотрудником военной прокуратуры, который подтвердил, что ранее она общалась с мошенниками, которые получили доступ к ее «Личному кабинету» портала «Госуслуг» и банковским счетам, с которых были списаны 2 000 000 руб., из них 1 000 000 руб. переведены в 

<

адрес>. Им якобы удалось заблокировать данную операцию, но для того, чтобы сохранить денежные средства, ей необходимо выполнять указания человека, который с ней свяжется в последующем. Она сообщила звонившему свой номер мобильного телефона, после чего в мессенджере «Telegram» с ней связался некий «финансовый юрист Ю.», который сообщил, что для того, чтобы сохранить денежные средства, ей необходимо задекларировать имеющиеся наличные деньги. У нее в квартире имелись 180 000 руб., которые «Ю.» велел передать курьеру – девушке по имени Ч.. Кроме того, по просьбе данного мужчины она на такси, которое ей вызвали, доехала до 

<

адрес>, возле которого получила деньги от пожилой женщины, попавшей, со слов звонившего, в аналогичную ситуацию. О том, что в отношении данной женщины совершаются мошеннические действия, она не знала. В вечернее время к ней приехала девушка-курьер, которой она по указанию звонивших передала свои деньги в сумме 180 000 руб. и денежные средства, полученные от указанной пожилой женщины. В последующем она поняла, что ее обманули, и обратилась в полицию, где ей были продемонстрированы фотографии девушки, по которым она узнала ту, которая к ней приходила. В настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО1 (т. 3, л.д. 31-34, 58-60; т. 4, л.д. 212-215);

- протоколами осмотров мест происшествий (с фототаблицами): жилого дома по адресу: 

<

адрес> квартиры по адресу: 

<

адрес>, и лестничной площадки возле нее; дворовой территории у третьего подъезда 

<

адрес>; третьего подъезда 

<

адрес>, коридора и прихожей 

<

адрес>, расположенной в данном подъезде; дома по адресу: 

<

адрес>, четвертого подъезда данного дома и расположенной в нем 

<

адрес>; входа в квартиру по адресу: 

<

адрес>, Вологодский муниципальный округ, 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 77-80, 209-215; т. 2, л.д. 10-15, 233-237; т. 3, л.д. 114-120, 192-195, 198-199; т. 4, л.д. 127-131, 133-135, 221-230);

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что он состоит в должности начальника отделения ОУР УМВД России «Череповец» по дистанционным преступлениям. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по фактам совершения мошеннических действий в отношении Ъ., Ы., А. и В., установлена причастность к совершению хищений денежных средств у указанных граждан ФИО1, которая 27.06.2025 в 08 час. 00 мин. на поезде приехала в г. Череповец из г. Москвы и заселилась в отель «Ленинградский» по адресу 

<

адрес>. В течение дня 27.06.2025 ФИО1 ездила по г. Череповцу и забирала денежные средствау потерпевших, а также ездила на такси в 

<

адрес>, где забрала денежные средства у потерпевшего Х. По фотографии ФИО1 опознали А. и Ы. Также было установлено, что ФИО1 причастна к совершению аналогичных преступлений на территории других регионов (т. 3, л.д. 38-41; т. 5, л.д. 8-10);

- протоколами осмотров предметов (с фототаблицами), согласно которым осмотрены мобильный телефон «Infinix» с двумя сим-картами с абонентскими номерами № и 4 банковские карты, изъятые в ходе выемки у ФИО1 (т. 3, л.д. 244-246). При просмотре содержимого указанного мобильного телефона обнаружены смс-сообщения за период с 16.05.2025 по 06.07.2025, заметки с 12 секретными фразами от криптокошелька, а также переписка в мессенджере «Telegram» владельца телефона с аккаунтом 

<

 >» (Ф1., абонентский номер №) с пользователем 

<

 > и сведения об аудиозвонках указанных пользователей за период с 01 по 06 июля 2025 года, содержащая, среди прочих, следующие сообщения 

<

 >»: «Ну, в полицию всяко не пойдет повторно. Уже сходила, они ничего не сделали все равно. Пугали, пугали, в итоге заявление отдали», «Не, ну меня им удалось напугать. Тебя нет»; «А вот насчет того, что я твоя. Это уже факт. Я никого не слушаю, если честно, даже руководство (не в обиду будет сказано)»; «Слушай, Й2.. Я извиняюсь, конечно, а все-таки как я потом уеду оттуда с полным рюкзаком…», «Я же щас уеду и там и останусь. Хорошо, если на улице еще, а не в другом более интересном месте», «Кстати, Й2., а скинь, пожалуйста, мобильный ещё раз. Я просто все подчищала в телефоне, на случай если бы 

<

 > поехала. Меня перебои со связью смущают, не найдемся потом ведь», «Слушай, Й2., а скажи честно, ты поначалу со всеми по 1,5-2 часа общаешься, это чтобы человека получше узнать? Это я просто себя вспоминаю», «Короче, 

<

 >, потом меня на жучки проверим лучше. Я к нему и близко не подходила, конечно, но это же поезд, сам понимаешь», «Я не хочу так рисковать и подставлять потом тебя и твоих людей» (т. 3, л.д. 247; т. 4, л.д. 1-31);

- показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, о том, что она является 

<

 > ФИО1, которую характеризовала положительно. В начале мая 2025 года мошенник, представившийся сотрудником ФСБ, вынудил ее 

<

 > перевести ему денежные средства в сумме около 580 000 руб., в том числе принадлежащие ей. Узнав об этом, она сказала 

<

 >, что ее (ФИО1) обманули мошенники, в связи с чем 16.05.2025 они обращались в полицию, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Из-за случившегося ФИО1 была очень подавлена и замкнута, говорила, что хочет устроиться на работу и вернуть деньги, на этой почве между ними произошел конфликт. Полагает, что в то время на фоне стресса этот же мошенник втерся к 

<

 > в доверие. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений ей ничего не известно, но она приняла решение о возмещении ущерба потерпевшим по настоящему делу и частично загладила причиненный им вред;

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № от 18.05.2025 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1 в сумме 580 345 руб., а также копией допроса потерпевшей ФИО1 от 18.05.2025, в котором изложены ее подробные показания об обстоятельствах общения с «сотрудником ФСБ У.» и хищения у нее денежных средств в период с 10 по 16 мая 2025 года (т. 5, л.д. 29-35).

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям потерпевших и свидетелей, а также показаниям подсудимой ФИО1 относительно получения ею денежных средств от потерпевших, поскольку данные показания являются полными, последовательными, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в их совокупности, в связи с чем суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевших и свидетелей, а также для самооговора подсудимой не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевших и соответствующего сговора с неустановленными лицами, с которыми она общалась в мессенджере «Telegram», и расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Показания подсудимой в данной части опровергаются ее перепиской с «М.», фактом удаления переписки с ним до 01.07.2025, действиями ФИО1 по сокрытию своей преступной деятельности путем приобретения нового мобильного телефона, использования подставных имен, словесных паролей, криптообменника для перечисления денежных средств, ее запретов потерпевшим рассказывать кому-либо о передаче денежных средств. Все действия ФИО1 были основаны на лжи и обмане: 

<

 >, потерпевших, таксиста во время поездки в д. 

<

адрес>, продавца мобильного телефона «Infinix», работников криптообменника и т.д. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 как совершеннолетний дееспособный гражданин, имея среднее (полное) общее образование и обучаясь в высшем учебном заведении, обладая навыками использования сети «Интернет», став жертвой мошенничества, будучи признанной и допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу №, осознавала, что, выполняя указания тех же лиц, которые получили от нее денежные средства и под разными предлогами их не возвращали, она совместно с ними совершает аналогичные преступления в отношении пожилых граждан, которым при встрече подтверждала ранее сообщенную неустановленными лицами заведомо ложную информацию о «декларации» и последующем возврате им денежных средств. Версия подсудимой об оказании ею помощи пожилым людям в «декларировании денежных средств» несостоятельна, является надуманной, нелогичной и противоречащей здравому смыслу; пояснить суть и необходимость данной деятельности ФИО1 не смогла. Показания подсудимой о совершении инкриминируемых ей деяний под влиянием угрозсо стороны неустановленных лиц юридического значения не имеют, поскольку из материалов дела следует, что действия ФИО1, в первую очередь, были обусловлены стремлением возвратить ранее похищенные у нее денежные средства, что в соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» свидетельствует о наличии у нее корыстной цели.

При таких обстоятельствах оснований для оправдания ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив каждое представленное и исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, которые квалифицирует следующим образом:

- по каждому из трех фактов хищений имущества З., Х., а также В. и А. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, путем обмана похитила денежные средства указанных граждан, которыми распорядилась по усмотрению соучастников преступления, причинив потерпевшим в каждом из указанных случаев (В. и А. – совместно) материальный ущербв суммах, превышающих 250 000 руб., но менее 1 000 000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером;

- по факту хищения имущества Ъ., Ф. и Ы. – по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, путем обмана похитила денежные средства указанных граждан, которыми распорядилась по усмотрению соучастников преступления, причинив потерпевшим совокупный материальный ущерб в сумме, превышающей 1 000 000 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранеене судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, обучается в высшем учебном заведении, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

 >

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 97-98), материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступлений, а также ее поведения в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд пришел к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает: 

<

 >

По преступлению, совершенному в отношении З., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. По остальным преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное возмещение потерпевшим имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлениюне имеется.

При назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 и 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности, характер и степень фактического участия подсудимой в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние на характер и размер причиненного вреда, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении ей за каждое из совершенных преступлений менее строгого наказания чем лишение свободы, при этом считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному в отношении З., суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, основания для применения которых по иным преступлениям отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом поскольку санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд полагает замену лишения свободы, назначенного за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нецелесообразной.

Вместе с тем, исходя из изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условнымс установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимой.

С учетом назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Х., Ъ., Ф., Ы., В. и А. о возмещении причиненного преступлениями имущественного вреда основаны на положениях ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению. С учетом сумм, выплаченных потерпевшим 

<

 > подсудимой, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу Х. в сумме 390 000 руб., Ъ. – 870 000 руб., Ф. – 1 000 000 руб., Ы. – 483 740 руб., В. – 600 000 руб., А. – 90 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего З. на сумму 330 000 руб. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска ввиду возмещения причиненного ему материального ущерба в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом исходит из следующего.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В то же время согласно ч. 1 ст. 104.3 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу, в том числе за счет имущества, подлежащего конфискации.

Руководствуясь положениями ст. 104.3 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд полагает необходимым наложить арест на изъятый у ФИО1 мобильный телефон «Infinix», который использовался ею при совершении преступлений.

Мобильный телефон «Xiaomi 13T», изъятый у свидетеля О., выданный ему на ответственное хранение, суд полагает необходимым считать возвращенным законному владельцу.

Изъятые у ФИО1 4 банковские карты и 2 сим-карты, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России «Череповец», не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Щ. за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, в размере 2 354 руб. 05 коп. суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлены ее имущественная несостоятельность и основания для освобождения от уплаты процессуальных издержек,с взысканием которых подсудимая согласилась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенное в отношении З., – в виде 2 лет лишения свободы;

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенныхв отношении Х., а также В. и А., – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, – в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в порядке, установленном данным органом;

- загладить перед потерпевшими вред, причиненный преступлениями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменитьс заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, денежные средства в пользу:

- Х. – в сумме 390 000 руб.;

- Ъ. – в сумме 870 000 руб.;

- Ф. – в сумме 1 000 000 руб.;

- Ы. Иды С. – в сумме 483 740 руб.;

- В. – в сумме 600 000 руб.;

- А. – в сумме 90 000 руб.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Наложить арест на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Infinix», нахо-дящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Череповец», запретив собственнику пользоваться и распоряжаться им до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi 13T», выданный на ответственное хранение свидетелю О., – считать возвращенным законному владельцу;

- изъятые у ФИО1 4 банковские карты и 2 сим-карты, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Череповец», – уничтожить;

- иные вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в сумме 2 354 руб. 05 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать возражения на них в письменном виде, донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, пригласить защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > М.Н. Гладковский

Подлинный документ подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2025-010536-08

производство № 1-780/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области