Дело № 1-313/2023

(УИД 77RS0023-02-2023-002303-02)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Пономаревой И.Г.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Блохиной Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 16:26 час. по 16:51 час. ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, с использованием ранее найденной ей банковской карты № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО4, с банковского счета № совершила тайное хищение денежных средств, путем совершения покупок на территории 

<

адрес>, а именно: в магазине «Мinutka2» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 90 руб. и 90 руб.; в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 443,93 руб.; в торговом киоске «Evo_Frukty I Ovoshhi» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 169 руб.; в магазине «IP Kuznecov Yus» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 79 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 871,93 руб.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, подтвердила данные ей ранее показания.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около мясного магазина в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, она нашла банковскую карту «МИР», после чего позвала своего сожителя ФИО8 в магазин «Минутка» по адресу 

<

адрес>, где приобрела две пачки сигарет ценой 90 руб. за пачку. После этого она с ФИО8 пошла в магазин «Монетка», расположенный в ТЦ «Меркурий» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты питания: суповой набор, лук репчатый 2 шт., 3 помидора, 2 огурца и мужской шампунь фирмы «Чистая линия» за 120 руб. Оплату товара осуществляла сама при помощи банковской карты. При оплате товара она не говорила продавцам, что банковская карта ей не принадлежит. Далее она пошла в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где выбрала товар, после чего подошла к кассе. Она хотела расплатиться за данный товар найденной банковской картой, но оплата не прошла. На какую сумму она пыталась осуществить оплату товара, она не помнит. В этот момент в помещение магазина зашла девушка с коляской, пояснила, что данная карта принадлежит ей. Она отдала той карту и быстрым шагом ушла из магазина. На данный поступок ее толкнули финансовые трудности, поскольку зарплату у них с сожителем задерживали, и им хотелось приобрести продукты питания. На предъявленных ей следователем в ходе допроса видеозаписях она уверено опознает себя, как в магазинах она расплачивалась за приобретенный товар банковской картой, которая ей не принадлежит. В тот день она была одета в белый пиджак, сиреневую блузку с коротким рукавом и серую прямого кроя юбку, на ногах были одеты белые кроссовки, при ней была черная сумочка. Вину в краже с банковского счета она признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 33-35, 119-121, 153-155).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является клиентом и держателем карты банка «Тинькофф» №, платежная система «Мир» (остаток на карте на ДД.ММ.ГГГГ составлял около 6 000 руб.). Карта оформлена на ее имя, привязана к ее абонентскому номеру. Обо всех операциях ей приходят смс - уведомления. Так же она ежедневно пользуется онлайн приложением банка «Тинькофф», куда приходят push-уведомления. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1 000 руб., без ввода пароля. ДД.ММ.ГГГГ около 16:10 час. она с ребенком направилась на молочную кухню по адресу: 

<

адрес>. С собой взяла банковскую карту «Тинькофф» №, которую положила в карман жилета, так же в карман она положила сотовый телефон. Когда она шла на молочную кухню, карту из кармана не доставала. Когда находилась возле молочной кухни, доставала сотовый телефон, возможно в тот момент могла выпасть банковская карта. После молочной кухни она направилась в магазин «Семья» по адресу: 

<

адрес> а, где на кассе обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта. В этот момент она разговаривала по телефону с мужем, сообщила последнему, что не может найти свою банковскую карту. На что, тот ей сообщил, что посмотрит по онлайн-банку «Тинькофф», где были списание денежных средств с карты. После того как она закончила телефонный разговор, ей на телефон поступили смс – уведомления, об оплате с помощью ее банковской карты. После этого она перезвонила супругу и сказала, что кто-то расплачивается ее банковской картой и попросила его перевести денежные средства с данной карты на другой расчетный счет. Спустя несколько минут ей вновь позвонил супруг и сообщил, что с карты пытаются расплатиться в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 619,35 руб. Супруг посоветовал ей пойти в магазин для выявления лиц, которые расплачиваются ее картой. Войдя в магазин, она спросила у продавцов, есть ли кто-то на кассе, у кого не проходит оплата по банковской карте, один из продавцов сказал, что на одной из касс не проходит оплата по банковской карте, и тогда она подошла к той кассе и увидела на терминале свою банковскую карту. Рядом с кассой стояла женщина и мужчина, ранее ей незнакомые. Женщина на вид 50 лет, рост около 165-170 см, худощявого телосложения, волосы черные, крашеные до плеч. Женщина была одета в светлую юбку и светлый пиджак, более она не запомнила. Мужчину она заполнила плохо, он был одет в кофту синего цвета, на спине надпись «Puma», на голове у него была кепка. Подойдя к кассе, где пытались расплатиться, она забрала свою банковскую карту «Тинькофф». Когда забирала свою карту, сказала женщине, чтобы та вернула ей потраченные денежные средства, женщина ничего не ответила, после чего из магазина она ушла вместе с мужчиной. В связи с тем, что она в магазине была с ребенком, догнать их не смогла. Когда она вышла из магазина, то увидела, что мужчина и женщина, которые пытались расплатиться ее банковской картой разошлись в разные стороны. Спустя некоторое время к магазину подошел супруг и позвонил в полицию. Она также пояснила, что с ее банковской карты были списания денежных средств: магазин «Мinutka2» по адресу: 

<

адрес>, в 16:26 час. на сумму 90 руб., в 16:27 час. на сумму 90 руб.; магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, в 16:35 час. на сумму 443,93 руб.; киоск «Evo_Frukty I Ovoshhi», по адресу: 

<

адрес>, в 16:43 час. на сумму 169 руб.; магазин «IP Kuznecov Yus» по адресу: 

<

адрес>, в 16:39 час. на сумму 79 руб. По последним операциям, которые пытались совершить в магазине «Магнит» на общую сумму 1 619,35 руб. (суммами 659,77 руб., 589,78 руб., 369, 80 руб.), списания не прошли, так как ее супруг перевел денежные средства с карты на другой счет. Картой она в настоящее время не пользуется, где она находится она не знает. Противоправными действиями незнакомых ей людей, ей был причинен материальный ущерб в размере 871,93 руб. (том №, л.д. 43-45).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретился со своей знакомой ФИО1, которая возле магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на земле на проезжей части нашла банковскую карту. На карте имелась надпись «МИР». ФИО2 показала ему данную карту и решила проверить есть ли на карте денежные средства и позвала его с собой в магазин. Он понимал, что данная банковская карта ФИО1 не принадлежит. Для проверки денежных средств на банковской карте ФИО1 решила зайти в магазин «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, где приобрела две пачки сигарет «Дафт» ценой 90 руб. за пачку. После этого они зашли в ТЦ «Меркурий» в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, недалеко от участкового пункта полиции. Там ФИО1 приобрела продукты питания: бутылку кваса «Русский Дар», объемом 2 л. Далее они отправились в продуктовый киоск «Овощи и фрукты» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 приобрела овощи: 2 помидора, 3 огурца, 1 головку чеснока, 3 шт. мандарин, семечки «Джин» среднею упаковку. Оплату товара осуществляла ФИО1 При оплате товара ФИО1 не говорила продавцам, что банковская карта ей не принадлежит. Далее они пошли в магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, где ФИО1 выбрала товар, а именно пельмени «Очаков» 1 кг., напиток газированной воды «Кока-Кола» объем 1,5 л., после чего подошла к кассе. В данном магазине он стоял возле касс, ждал пока ФИО1 выйдет с покупками. Оплата товара не прошла, на карте уже не было денежных средств. На какую сумму ФИО1 пытались осуществить покупку, он не помнит. В этот момент в помещение магазина зашла девушка с коляской, пояснила, что данная карта принадлежит ей. ФИО1 отдала ей карту и они быстрым шагом ушли из магазина. На предъявленных ему следователем в ходе допроса видеозаписях он уверено опознает себя и ФИО1, которая в магазинах расплачивалась за приобретенный товар банковской картой, которая ей не принадлежала. ФИО1 была одета: в белый пиджак, черное платье, на ногах были одеты белые кроссовки (том №, л.д. 26-28).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, его супруга с ребенком были дома. С 16:20 час. до 17:00 час., когда он собирался пойти с работы домой, позвонил жене, со слов жены ему стало известно, что она с ребенком находятся в магазине «Семья», по адресу: 

<

адрес>, в ТЦ «Краснов». В ходе телефонного разговора жена сообщила, что не может найти свою банковскую карту «Тинькофф», открытую на ее имя. Он уточнил у нее, не могла ли она оставить карту дома, на, что та ответила, что помнит, как брала карту с собой. После этого, он решил зайти в интернет приложения банка «Тинькофф» со своего телефона и посмотреть push-уведомление о списании с карты денежных средств. Войдя в приложение, он обнаружил сомнительные покупки в разных магазинах на маленькие суммы и сразу перезвонил жене, чтобы сообщить ей об этом. Перезвонив жене, он спросил у той, покупала ли она что-то в данных магазинах, та ответила, что нет. Тогда он решил перевести денежные средства с данной банковской карты, на другой расчетный счет, после чего увидел, что в одном из магазинов не проходит оплата, это было в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, об этом он сообщил жене, чтобы та отправлялась туда и забирала свою банковскую карту (том №, л.д. 52-53).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми. В ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми ранее был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей ФИО4 В ходе проведения ОРМ по вышеуказанному материалу проверки, в совершении преступления им была изобличена ФИО1, которая может проживать по адресу: 

<

адрес> ориентировке он узнал ФИО1, так как в мае 2022 г., находясь на службе, данную гражданку он сопровождал в Свердловский районный суд г. Перми на судебное заседание по административному правонарушению (том №, л.д. 110).

Вина ФИО1 подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4, в котором она сообщает о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты Банка «Тинькофф» денежных средств в сумме 871,93 руб. (том №, л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) согласно которым осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения на диске CD-R, после чего осмотрена. На видеозаписи запечатлено как в помещении магазина в кассовой зоне ФИО1, одетая в белый пиджак, оплачивает покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу без введения пин-кода, оплата не прошла, часть товара кассир убирает несколько раз, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 17-20, 107-108); 

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которых осмотрены скриншоты предоставленные потерпевшей ФИО4, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 16:26 час. до 16:50 час. совершены покупки по карте *1625 в магазине «Minutka2» на сумму 90 руб. и 90 руб., в магазине «МONETKA» на сумму 443,93 руб., в магазине «EVO_FRUKTY I OVOSHHI» на сумму 169 руб., в магазине «IP KUZNECOV YUS» на сумму 79 руб., в 16:28 час. осуществлен перевод между своими счетами на сумму 4 897 руб.; скриншот, на котором изображена дебетовая карта «Мир», реквизиты карты №, после осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк», согласно которой клиенту ФИО4 открыт расчетный счет №, а также дополнительная расчетная карта №******1625, истории операций по дебетовой карте № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ с карты №******1625 в 14:26 час. и в 14:27 час. (время московское) в торговой организация «Мinutka2» по адресу: 32 SOLDATOVA STR., произведены оплаты товара на сумму 90,00 руб. и 90 руб., id терминала 22951725; в 14:35 час. (время московское) в торговой организации «МONETKA» по адресу: 32 SOLDATOVA STR., произведена оплата товара на сумму 443,93 руб., id терминала 23908173; в 14:39 час. (время московское) в торговой организации «EVO_FRUKTY I OVOSHHI» по адресу: 34 SOLDATOVA STR., произведена оплата товара на сумму 169 руб., id терминала 24304065; в 14:43 час. (время московское) в торговой организации «IP KUZNECOV YUS», по адресу: 34 SOLDATOVA STR., произведена оплата товара на сумму на сумму 79 руб., id терминала 24680913; после осмотра указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 58-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен магазин «IP Kuznecov Yus» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в магазине имеется терминал с номером № (том №, л.д. 76-80);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен магазин «Evo_Frukty I Ovoshhi» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в магазине имеется терминал с номером № (том №, л.д. 81-86);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен магазин «Мinutka2» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в магазине имеется терминал с номером № (том №, л.д. 87-92);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в магазине имеются терминалы с номерами № (том №, л.д. 93-99);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которых осмотрен магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено, что в магазине имеются терминалы с номерами 23908173, 23908174, 23908175 (том №, л.д. 100-106);

- протоколом проверки показании на месте подозреваемой ФИО1 с фототаблицей, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника добровольно указала на обстоятельства совершения оплаты за товары банковской картой ФИО4, а именно предложила проехать в магазин «Мinutka2» по адресу: 

<

адрес>, где указала на кассу, на которой расплачивалась банковской картой на имя ФИО4, далее она предложила проехать в магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, где указала на кассу, на которой расплачивалась банковской картой на имя ФИО4, далее ФИО1 предложила проехать в киоск «Evo_Frukty I Ovoshhi» по адресу: 

<

адрес>, где указала, что в данном киоске она расплачивалась банковской картой на имя ФИО4, далее она предложила проехать в магазин «IP Kuznecov Yus» по адресу: 

<

адрес>, где указала на кассу, на которой расплачивалась банковской картой на имя ФИО4 (том №, л.д. 122-130);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 и фототаблицей, согласно которым, свидетель ФИО8 сообщил адреса магазинов, в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась картой на имя ФИО4 и предложил проехать по данным адресам. В частности указал на магазин «Минутка» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, торговый киоск «Evo_Frukty I Ovoshhi» по адресу: 

<

адрес>, магазин «IP Kuznecov Yus» по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 131-139);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО9 подтвердил данные ранее показания, ФИО1 также подтвердила показания свидетеля (том №, л.д. 116-118).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо признательных показаний самой ФИО1, которая, в том числе и при проверке показаний на месте, указала, что с помощью непринадлежащей ей банковской карты, она совершила покупки в торговых точках г. Перми, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО4, рассказавшей об обстоятельствах хищения денежных средств с ее карты, свидетеля ФИО10, который сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с карты супруги, свидетеля ФИО8, в присутствии которого ФИО1 оплачивала покупки при помощи банковской карты, о чем он сообщил в том числе и при проверке показаний на месте, а также свидетеля ФИО7, являющимся оперуполномоченным ОУР ОП № 7 (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми, которым в ходе ОРМ по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты, была изобличена подсудимая ФИО3

Все указанные лица до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; поводов сомневаться в достоверности их показаний нет, оснований для оговора свидетелями и потерпевшими подсудимой суд не усматривает, указанные показания не противоречивы, в основной своей части, необходимой для разрешения дела по существу, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении, в котором она рассказала о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о хищении с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежных средств; протоколом осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены торговые точки, где ФИО1 на денежные средства, находившиеся на счету ФИО4, при помощи банковской карты последней приобретала товары для себя, в которых были изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения, а также установлены id терминалов; протоколами осмотра предметов - выписки из АО «Тинькофф Банк» о совершенных ДД.ММ.ГГГГ списаниях с карты потерпевшей; скриншоты, предоставленные потерпевшей ФИО4 о списаниях у нее ДД.ММ.ГГГГ с 16:26 час. до 16:50 час. денежных средств на общую сумму 871,93 руб.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – ответом из АО «Тинькофф Банк», показаниями потерпевшей ФИО4 установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты № АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, путем оплаты товаров на кассах в торговых точках, указанные обстоятельства подтверждает потерпевшая, подсудимая ФИО1, а также свидетели, также об указанном свидетельствуют протоколы осмотра справки и выписки из банка.

При этом суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета ФИО4 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, образованный приговорами Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства отрицательно не характеризуется, тот факт, что она работала медицинской сестрой в местах проведения боевых действий, состояние ее здоровья, а именно наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, в связи с чем полагает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 о возмещении ей 871,93 руб. необходимо прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, связанным с возмещением ей ущерба. При этом гражданскому истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, отказ от исковых требований не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Вещественные доказательства: выписка АО «Тинькофф Банк» и история операций по дебетовой карте №, принадлежащей потерпевшей ФИО4, копии скриншотов из онлайн-банка «Тинькофф Банк», СD-диск с камер наблюдения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в деле, являющиеся предметами, которые служат средством для установления обстоятельств уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 – прекратить.

Вещественные доказательства: выписку АО «Тинькофф Банк» и историю операций по дебетовой карте №, принадлежащую потерпевшей ФИО4, копии скриншотов из онлайн-банка «Тинькофф Банк», СD-диск с камер наблюдения магазина «Магнит», по адресу: 

<

адрес> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.