Дело № 2-3210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что с 10.01.1991 она зарегистрирована и проживает в квартире 

<

адрес>, в которой без получения соответствующих разрешений произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ком. 5,6 в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО2, в порядке ст.48 ГПК РФ, действующей на основании доверенности, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что согласно заключению ООО «Город С.» от 20.07.2018 в результате перепланировки и переустройства указанной квартиры не нарушены требования СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», не задеты интересы других граждан. На основании результатов обследования установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций жилого помещения после выполненных перепланировки и переустройства оценивается, как работоспособное. Кроме того, между туалетом № 68 и ванной № 67 демонтировали перегородку, зашили один проем, в результате чего образовалось помещение № 19 – совмещенный санузел площадью 3.2 кв.м. в саузле установили душевую кабину и умывальник, данное переустройство не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации. Истец оборудовала кухню электрической плитой, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный блок, а также воздухообмен происходит естественным способом через окно. На этаже имеется общая кухня, оборудованная электрическими бытовыми плитами. Также имеется общий на этаж электрический щит? мощность которого соответствует данному оборудованию. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив письменный отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно указал, что из заключения ООО «Город С.», в результате перепланировки и переустройства указанная жилая комната разделена перегородкой с дверным проемом на два помещения: жилую комнату и кухню, в помещении кухни установлена мойка, проведен водопровод от водопроводной сети дома и организован сток воды в канализационную систему дома. Выполненными работами затронуто общее имущество многоквартирного дома в виде подключения мойки к системе водоснабжения. кроме того, из технического паспорта усматривается, что в образованном помещении кухни установлена плита, однако, в заключении ООО «Город С.» данные сведения не отражены, в связи с чем, отсутствует вывод о соответствии/не соответствии работ по установке и подключению плиты газовой/электрической требованиям противопожарной безопасности, а также о том, что данные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если в образованном помещении кухни установлена газовая плита, то этим нарушаются нормы п. 2.8. ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования, утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.89 № 250, в соответствии с которым не допускается размещение газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами. При данных обстоятельствах Администрация г. Смоленска возражает относительно удовлетворения требований истца. 

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № 85 от 12.02.2002 ФИО3 на семью из 2-х человек предоставлено право занятия жилого помещения размером 26,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Постановлением № 2442 «Об утверждении выполненной перенумерации жилых помещений в жилом доме 

<

адрес> с внесением изменений в правоустанавливающие документы» от 12.11.2004, выполнена перенумерация жилых помещений в жилом доме 

<

адрес>, после которой указанное жилое помещение – квартира имеет адрес: 

<

адрес> (л.д. 17-18).

Согласно справки СМУП «ВЦ ЖКХ» № 1/3-1080 от 19.06.2018 по адресу: 

<

адрес>, с 10.01.1991 зарегистрирована – ФИО1, квартиросъемщик – ФИО4 (л.д. 14).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой: между туалетом № 68 и ванной № 67 демонтировали перегородку, зашили один проем, в результате чего образовалось помещение № 19 – совмещенный санузел площадью 3.2 кв.м. в саузле установили душевую кабину и умывальник, данное переустройство не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации.

В комнатах № 62 и № 66 демонтировали встроенные шкафы площадью 0,95 и 0,6 кв.м. соответственно.

Между коридором № 64 и жилой комнатой № 66 передвинули перегородку в сторону комнаты. В результате чего площадь коридора № 18 составила 3,5 кв.м., а площадь комнаты № 17 составила 9,5 кв.м.

Жилую комнату № 62 разделили перегородкой с дверным проемом на два помещения: № 16 – жилая комната площадью 9,4 кв.м., № 15 – кухня площадью 6,9 кв.м. 

Между коридором и кухней демонтировали дверной блок, образовалась арка.

В помещении кухни установили мойку, провели водопровод от водопроводной сети дома и организовали сток воды в канализационную систему дома. Для снабжения мойки водой провели водопровод из полипропиленовых труб диаметром 25 мм., который подключили к индивидуальному вводу для этой квартиры от внутридомового водопровода. Учет объема потребления воды внутридомовой по тарифу. 

Оборудовали кухню электрической плитой, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный блок, а также воздухообмен происходит естественным способом через окно. На этаже имеется общая кухня, оборудованная электрическими бытовыми плитами. Также имеется общий на этаж электрический щит? мощность которого соответствует данному оборудованию.

При этом не нарушены нормы и правила: СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий (СНиП 2.04.01-85*), а также противопожарные нормы СП 112.13330.2011 (СНиП 21-01-97*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не задеты интересы третьих лиц.

В результате проведенной перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели: до перепланировки: общая площадь - 33,35 кв.м., в том числе жилая – 26,8 кв.м., после перепланировки: общая площадь – 32,5 кв.м., в том числе жилая – 18,9 кв.м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО «Город С.».

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Город С.», следует, что в результате перепланировки и переустройства жилой квартиры 

<

адрес> не нарушены требования СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», не задеты интересы других граждан. На основании результатов обследования установлено, что общее техническое состояние несущих строительных конструкций жилого помещения после выполненных перепланировки и переустройства оценивается, как работоспособное. Перепланировка и переустройство не влияют на конструктивные части здания и характеристики их надежности и безопасности, не нарушает системы вентиляции, водопровода и канализации, не увеличивают нагрузку на несущие конструкции здания, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. Квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой – 18,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов