Дело № 2а-1475/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 2 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Смирновой А.А.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

у с т а н о в и л:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на основании решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг об установлении административного надзора ФИО2 был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский». 

Административный ответчик был под роспись ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов следующего дня; запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков. 

Во время постановки на учет ФИО2 под роспись было объявлено предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или будут дополнены ранее установленные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В период административного надзора в отношении ФИО2 материалы направлялись в суд для введения дополнительных административных ограничений. Так, на основании решения Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг ФИО2 введено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, установленные ограничения и обязанности, ФИО2 совершил административные правонарушения:

- дд.мм.гггг в 16.50 час. в ТЦ «Рояль» ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

- дд.мм.гггг в 19.35 часов у 

<

***> ФИО2 совершено аналогичное административное правонарушение. Составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

- дд.мм.гггг в 23.20 часов по адресу: 

<

***>, 

<

***> ФИО2 не впустил сотрудников полиции в жилое помещение, тем самым не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

- дд.мм.гггг в 23.45 часов по адресу: 

<

***>, ФИО2 вновь не впустил сотрудников полиции в жилое помещение, тем самым не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая допущенные нарушения, на профилактическую работу ФИО2 должным образом не реагирует, выводов для себя не делает; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

По мнению административного истца, исходя из поведения поднадзорного лица, его отношения к возложенным обязанностям, для предотвращения совершения им новых правонарушений и преступлений, ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения и запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с административным исковым заявлением согласился, факты совершения административных правонарушений не оспаривал.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда УР в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года с возложением административных ограничений:

- являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня,

- запретить пребывание в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

дд.мм.гггг указанное решение суда вступило в законную силу.

Административный надзор в отношении ФИО2 установлен на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ), в связи с наличием судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений и совершением в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда УР ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения и на него возложена обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО2 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО2 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту появления дд.мм.гггг в 16.50 час. в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

***>, ул. 

<

***>, 

<

***>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

- постановлением мирового судьи от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по факту появления дд.мм.гггг в 19.35 час. по адресу: 

<

***>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

- постановлением участкового уполномоченного полиции от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ (23.07.2018 г. в 23.20 часов не допустил сотрудников полиции по месту жительства).

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

- постановлением участкового уполномоченного полиции от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ (03.08.2018 г. в 23.45 часов не допустил сотрудников полиции по месту жительства).

дд.мм.гггг постановление вступило в законную силу.

Учитывая имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Предложенное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях - административным истцом не мотивировано, установление такого ограничения из материалов дела не усматривается. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае, обстоятельства дела, поведение поднадзорного лица после отбытия наказания, совершение им административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о необходимости установления запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Названное административное ограничение предусмотрено ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлено на предупреждение совершение лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, контроля за поведением поднадзорного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг ФИО2 административные ограничения и запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.

.