Дел №2а-4438/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре : Байковой Г.М., 

с участием представителя административного истца ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Е.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ выданной зам. генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Х,А.В., заинтересованного лица И.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП РФ по РБ А.А.А. об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, 

установил:

ООО «

<

данные изъяты>» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП РФ по РБ А.А.А. об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> А.А.А. со стоянки по адресу: 

<

адрес> была незаконно изъята автомашина «

<

данные изъяты> цвета, которая со слов судебного пристава, принадлежит И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и является предметом исполнения ареста по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (в предъявленном постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ данные автомашины не указаны)

Изъятая автомашина не принадлежит И.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании того, что она была похищена в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> у гр. Д.М.В., проживающей в 

<

адрес>. По данному факту в Следственном управлении УМВД России по 

<

адрес> было возбужденно уголовное дело № по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страховое общество 

<

данные изъяты> произвело страховую выплату потерпевшей Д.М.В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> РБ была задержана автомашина «

<

данные изъяты>», г.н. Р 386 ВМ 102 с признаками изменения идентификационных номеров (

<

***> №). В ходе экспертно-криминалистического исследования задержанной автомашины было установлено, что идентификационные номера кузова и двигателя изменены кустарным способом. Идентификационная маркировка кузова (VIN) автомобиля подвергалась изменению путём удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки (VIN): №. Первоначальная идентификационная маркировка VIN имела следующий вид №.

Маркировочное обозначение двигателя автомобиля подвергалось изменению путём удаления слоя металла со знаками первоначальной маркировки и последующего нанесения знаков вторичной маркировки: №. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным из-за удаления информационного слоя металла с поверхности маркировочной площадки на значительную глубину.

В ходе исследования также был установлен производственный внутризаводской номер исследуемого автомобиля: «№», а также год выпуска автомобиля - 2011 (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу, полученного из отдела Национального центрального бюро Интерпола производственный внутризаводской номер автомобиля: «№» принадлежит автомашине «

<

данные изъяты> V1N №, двигатель № 2011 года выпуска, белого цвета (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе следственных действий данная автомашина была изъята, пригнана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу № (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец просит признать действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РО УФСС РФ по РБ А.А.А. по изъятию автомобиля 

<

данные изъяты> незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности Е.Н.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо И.Р.Р. в судебном заседании считал действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РО УФСС РФ по РБ А.А.А., представители заинтересованных лиц УФССП РФ по РБ, 

<

данные изъяты> (ПАО) в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советский районным судом 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на стоянке, расположенный по адресу 

<

адрес>А обнаружен автомобиль «

<

данные изъяты> №, 2011 года выпуска, белого цвета, принадлежащий должнику И.Р.Р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (согласно акту о наложении ареста в опись имущества включен автомобиль).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят на спецстоянку ООО «

<

данные изъяты>», о чем имеется акт. 

Согласно постановлению ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции Е.Б.А. автомобиль «

<

данные изъяты>», V1N №, двигатель № 2011 года выпуска, белого цвета признан вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> майора юстиции Е.Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля со спец. Стоянки ОМВД Росси по 

<

адрес> РБ.

Собственник автомобиля Д.М.В. обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о хищении автомобиля, где последним произведена выплата страхового возмещения Д.М.В. в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основе исследованных доказательств, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа об имущественном взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушают, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исполнительное производство возбуждено на основании решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у банка ПАО 

<

данные изъяты> в целях обеспечение обязательств по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанным решением суда взыскана задолженность по кредитному договору с И.Р.Р. в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. и обращено взыскание на спорный автомобиль, определив способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены. 

Данное решение вступило в законную силу. 

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Признание автомобиля вещественным доказательством по уголовному делу, само по себе не препятствует наложению ареста на имущество должника и изъятию имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направлены на восстановление прав взыскателя и не нарушает прав и законных интересов административного истца, обоснованы целью исполнения исполнительного документа, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на имущество у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «

<

данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РО УФССП РФ по РБ А.А.А. об оспаривании действия(бездействия) судебного пристава исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова