Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 20 сентября 2017 года 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1733/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 передал ФИО3 в аренду автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты> по договору аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц ежемесячно, срок оплаты не позднее 10 числа расчетного месяца, путем перечисления ее на банковский счет арендодателя либо наличными денежными средствами. Стороны оценили объект аренды в 1 500 000 рублей, договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был передан арендатору при подписании договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик ФИО3 с момента заключения договора и да даты обращения с иском в суд, обязательства по договору не исполнял. Автомобиль находится у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым истец с момента подписания договора стал новым кредитором должника ФИО3 о состоявшейся уступки должник был уведомлен письменно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения долга, которая должником была проигнорирована. В этой связи у ответчика образовалась задолженность в размере: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей (20 000 * 10 мес.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей (20 000 * 4 мес.); - неустойка за просрочку внесения арендных платежей – 277 000 рублей; - неустойка за просрочку возврата автомобиля – 24 200 рублей. ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по арендной плате, а также компенсировать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 9 012 рублей. 

ФИО2 в судебное заявление не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам иска, а также пояснил, что сумму задолженности указанную в иске, ответчик по настоящее время не погасил.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заявление не явились. Судебная корреспонденция об извещении о дате и времени судебного заседания, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, они не получали почтовую корреспонденцию по адресу регистрации без уважительных причин.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ФИО4 передал ФИО3 за плату во временное владение и пользование автомобиль грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серия 

<

адрес>, выданным МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Стороны оценили объект аренды в 1 500 000 рублей, договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Автомобиль был передан ФИО3 при подписании договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условий договора аренды, ФИО3 обязался ежемесячно вносить арендную плату в сумме 20 000 рублей, в безналичной форме не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления ее на банковский счет арендодателя либо наличными денежными средствами, о чем составляется соответствующая расписка за подписью арендодателя. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается. Представление же доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны в силу требований ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в судебное заседание не явился, суду каких-либо доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, с момента заключения договора аренды ФИО3 обязательства по договору не исполнял, автомобиль арендодателю не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО4 заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым ФИО2 с момента подписания договора стал новым кредитором должника ФИО3 

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О состоявшейся уступки должник был уведомлен письменно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием погашения долга, которая должником была проигнорирована.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной Договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований. 

В обоснование размера не выплаченной суммы арендной платы, истец исходит из того, что он сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты заключения Договора по ДД.ММ.ГГГГ, дата заявленная истцом, такая задолженность составляет 280 000 рублей (20 000 * 14 месяцев): в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п. 9.1 договора аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2 договора аренды, за несвоевременную передачу объекта, сторона нарушившая договор, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 1 % от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 277 000 рублей, неустойка за просрочку возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 24 200 рублей. 

В силу изложенного, суд, в отсутствие доказательств в обоснование доводов ответчика, признает установленным то, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей, а потому, проверив расчет истца суммы задолженности по арендным платежам, приходит к выводу о взыскании с ответчика в возмещение суммы арендной платы по Договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 рублей, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 277 000 рублей, неустойки за просрочку возврата автомобиля в сумме 24 200 рублей. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в силу требований ст. 98 ГК РФ, с ответчика в возмещение уплаченной истцом суммы государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 9 012 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год 24 200 (двадцать четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9 012 (девять тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Большакова